Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2013 г. N Ф03-6168/12 по делу N А51-4608/2012

г. Хабаровск

04 февраля 2013 г.

А51-4608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Я.В. Кондратьевой

при участии

от ответчика: И.А. Балина, представитель по доверенности от 01.01.2013 N 13/24 Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальтехэнерго"

на решение от 14.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012

по делу N А51-4608/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров;

в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

По иску закрытого акционерного общества "Распределенная энергетика"

к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго"

о взыскании 37 359 руб. 89 коп.

Закрытое акционерное общество "Распределенная энергетика" (далее - ЗАО "Распределенная энергетика"; ОГРН 1077763528732, адрес ( место нахождения): 109240, г. Москва, Котельническая Набережная, 17) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго" (далее - ОАО "Дальтехэнерго") о взыскании 37 359 руб. 89 коп. неустойки по договору субподряда от 24.04.2010 N 788-ОР (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Дальтехэнерго" просит судебные акты отменить в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что неустойка за нарушение срока сдачи работ по строительству "Площадка слива автоцистерн" должна быть рассчитана как за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ. Указывает на то, что срок выполнения работ по строительству объекта в период с 30.06.2010 по 01.08.2010 относиться только к объекту "Площадка слива автоцистерн", а не ко всему объекту Мини ТЭЦ "Центральная". Также считает, что ответчиком не допущена просрочка в выполнении работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что между ЗАО "Распределенная энергетика" (генподрядчик) и ОАО "Дальтехэнерго" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 24.04.2010 N 788-ОР, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика подрядные работы по строительству объекта "Мини - ТЭЦ "Центральная" на о. Русский, г. Владивосток, а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену.

В приложение N 3 к договору стороны согласовали календарный план производства работ, в соответствии с которым срок выполнения работ по строительству подобъекта "Площадка слива автоцистерн", входящего в состав объекта "Мини - ТЭЦ "Центральная", определен с 30.06.2010 по 01.08.2010.

Актом о приемке выполненных работ от 31.10.2010 подтверждается выполнение ответчиком и принятие истцом работ по строительству подобъекта "Площадка слива автоцистерн".

Согласно пункту 14.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 24.04.2010) субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генподрядчику за сдачу объемов выполненных работ после установления срока - неустойку в размере 0,1% от договорной цены выполняемых объемов работ по настоящему договору за каждый день просрочки. При задержке сдачи выполненных объемов работ свыше 10 календарных дней субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,25% договорной цены за каждый последующий день просрочки и до фактического исполнения обязательства.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока сдачи работ по строительству подобъекта "Площадка слива автоцистерн", истец начислил неустойку на основании пункта 14.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 24.04.2010) и направил в его адрес претензию с требованием погасить её.

Неоплата ответчиком неустойки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что сдача работ по строительству подобъекта "Площадка слива автоцистерн" субподрядчиком генподрядчику произведена 31.10.2010 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанному представителями обеих сторон, то есть после установленного календарным планом срока (01.08.2010), суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "Дальтехэнерго" неустойки в сумме 37 359 руб. 89 коп.

Ошибочное указание судов на то, что подлежит взысканию неустойка за просрочку сдачи всего объекта "Мини - ТЭЦ "Центральная" не привело к принятию неправильного решения, поскольку взыскивая спорную сумму неустойки, суды исходили из заявленных истцом требований, из которых следует, что расчет неустойки произведен за нарушение сроков выполнения работ по строительству подобъекта "Площадка слива автоцистерн", входящего в состав объекта "Мини - ТЭЦ "Центральная"; в основу судебных актов легли сроки и цена, установленные для подобъекта "Площадка слива автоцистерн".

Довод кассационной жалобы о том, что неустойка за нарушение срока сдачи работ по строительству подобъекта "Площадка слива автоцистерн" должна быть рассчитана как за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, основан на неверном толковании условий договора, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции. При этом работы по строительству подобъекта "Площадка слива автоцистерн" невозможно отнести к отдельным видам работ, поскольку в ходе строительства подобъекта "Площадка слива автоцистерн" ответчиком произведен комплекс отдельных видов работ, результатом которых стало создание "Площадка слива автоцистерн". Последние, в свою очередь, учтено в календарном плане как отдельный, относительно самостоятельный этап строительства.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не допущена просрочка в выполнении работ, отклоняется как фактически направленный на переоценку доказательств, исследованных судами обеих инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции не допустимо.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А51-4608/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская Я.В. Кондратьева