Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2013 г. N Ф03-5831/12 по делу N А04-3595/2012

г. Хабаровск

06 февраля 2013 г.

А04-3595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Боликовой Л.А.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции по ремонту пути -представитель не явился

от Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции по ремонту пути

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012

по делу N А04-3595/2012 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции по ремонту пути

к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными действий и предписания

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением от 26.12.2012 рассмотрение в судебном заседании кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции по ремонту пути отложено на 31 января 2013 года на 11 часов 20 минут.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции по ремонту пути (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, далее по тексту - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление автодорожного надзора, надзорный орган) от 27.03.2012 N 152/Т, незаконными действий надзорного органа, выразившихся в незаконном проведении проверки и составлении акта проверки от 26.03.2012 N 152/Т, в котором надзорный орган неправомерно указал факты, расцененные как нарушения, допущенные путевой машинной станцией N 225 (ПМС N 225).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Предписание Управления автодорожного надзора N 152/Т от 27.03.2012 признано недействительным в части требований, изложенных в пунктах 3, 4. В удовлетворении требований о признании недействительным предписания в части пунктов 2, 5 отказано. В части требований о признании недействительными действий Управления автодорожного надзора, выразившихся в незаконном проведении 26.03.2012 внеплановой, документарной, выездной проверки Путевой машинной станции N 225, отказано. В части требований о признании недействительным пунктов 1, 6 предписания в производство по делу прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2012 в части признания недействительным пункта 4 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области от 27.03.2012 N 152/Т отменено, в удовлетворении требований общества в этой части отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ОАО "РЖД", полагающего, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у Управления автодорожного надзора отсутствуют полномочия по осуществлению государственного контроля за соблюдением юридическими лицами, не осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную связанную с транспортным процессом деятельность, требований законодательства.

Кроме этого, по мнению общества у органов автодорожного надзора в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 184 отсутствуют полномочия по проверке соблюдения заявителем нормативных правовых актов, регулирующих вопросы безопасности дорожного движения.

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что нормативные правовые акты не содержат норм, обязывающих владельцев транспортных средств иметь документы, подтверждающие организацию и контроль технического обслуживания и ремонта автомобилей.

Управление автодорожного надзора в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07.02.2012 должностным лицом Управления автодорожного надзора издан приказ N 152/Т о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки в отношении ОАО "РЖД", а именно Путевой машинной станции N 225, являющейся обособленным подразделением Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД".

На основании приказа N 152/Т проведена внеплановая проверка исполнения ОАО "РЖД" Путевой машинной станции N 225 ОАО "РЖД" предписания N 761/Т от 14.11.2011 и установлено, что:

- не представлены документы, подтверждающие фактическое наличие на должностях, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения транспортных средств, лиц, имеющих соответствующую квалификацию, а также прошедших в установленном порядке повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом по дополнительной общеобразовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации", что подтверждает факт фактического наличия на должностях, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения транспортных средств, лиц, не имеющих соответствующую квалификацию, а также не прошедших в установленном порядке повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом по дополнительной общеобразовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации". Нарушено: "Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов", утвержденное совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерством труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11; "Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 N 75;

- не представлены документы, подтверждающие фактическое наличие на должностях, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, лиц, прошедших в установленном порядке периодическую аттестацию на право занятия этих должностей, что подтверждает факт фактического наличия на должностях, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, лиц, не прошедших в установленном порядке периодическую аттестацию на право занятия этих должностей. Нарушено "Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов", утвержденное совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерством труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11;

- не представлены документы, подтверждающие фактическое оснащение аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автобуса марки ПАЗ 32053 г/н В 788 ОО 28 RUS, что подтверждает, что автобус марки ПАЗ 32053 г/н В 788 ОО 28 RUS аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS не оснащен, диспетчерский центр отсутствует. Нарушен Федеральный закон "О навигационной деятельности" от 14.02.2009 N 22, пункт 8 "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720;

- не представлены документы, подтверждающие организацию фактического проведения технического обслуживания и ремонта автомобилей, а также документы, подтверждающие наличие контроля сроков периодичности проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, организацию ведения учетно-технической документации по проведению работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в соответствии с установленными требованиями, что подтверждает, что фактическое проведение технического обслуживания и ремонта автомобилей в соответствии с установленными требованиями не организовано, а также документы, подтверждающие наличие контроля сроков периодичности проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в соответствии с установленными требованиями, ведения учетно- технической документации по проведению работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в соответствии с установленными требованиями. Нарушена статья 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; "Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта";

- не представлены документы, подтверждающие организацию оформление путевой документации в соответствии с установленными требованиями, что подтверждает факт того, что оформление путевой документации в соответствии с установленными требованиями не организовано. Нарушены "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152;

- при проведении проверки на линии автобуса марки ПАЗ 32053 г/н В 788 ОО 28 RUS выявлено, что он не оснащен тахографом. Нарушен пункт 8(1) Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720.

На основании выявленных нарушений должностным лицом Управления автодорожного надзора составлен акт проверки от 26.03.2012 N 152/Т и выдано предписание от 27.03.2012 N 152/Т, в соответствии с которым обществу необходимо устранить допущенные нарушения в срок до 21.06.2012.

Посчитав, что предписание Управления автодорожного надзора является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД", последнее обратилось с заявлением в Арбитражный суд Амурской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворившего требования общества о признании недействительным пункта 4 оспариваемого предписания и, отказывая в удовлетворении требований в этой части, а также соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности пунктов 2 и 5 названного предписания, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.2.1 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта (Р 3112193-0240-84), утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984 основой технической политики, определяемой настоящим Положением, является планово-предупредительная система технического обслуживания и ремонта, которая представляет собой совокупность средств, нормативно-технической документации и исполнителей, необходимых для обеспечения работоспособного состояния подвижного состава. Работоспособное состояние подвижного состава обеспечивается проведением технического обслуживания и ремонта и соблюдением других рекомендаций правил технической эксплуатации, основным техническим воздействием, осуществляемым на автотранспортных предприятиях при эксплуатации подвижного состава, являются планово-предупредительные работы технического обслуживания и ремонта. Своевременное и качественное выполнение технического обслуживания в установленном объеме обеспечивает высокую техническую готовность подвижного состава и снижает потребность в ремонте. Системой технического обслуживания и ремонта предусматриваются две составные части операций: контрольная и исполнительская. Планово-предупредительный характер системы технического обслуживания и ремонта определяется плановым и принудительным (через установленные пробеги или промежутки времени работы подвижного состава) выполнением контрольной части операций, предусмотренных настоящим Положением, с последующим выполнением по потребности исполнительской части.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности обязания общества организовать проведение технического обслуживания и ремонта автотранспортного средства в соответствии с вышеназванной статьей, так как проведение названных работ обязательно для транспортных организаций, осуществляющих перевозки грузов или пассажиров автомобильным транспортом.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у Управления автодорожного надзора полномочий по осуществлению контроля за деятельностью ПМС N 225 ОАО "РЖД", в связи с неосуществлением ею перевозочной деятельности, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно пункту 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 N ВП-922фс, надзорный орган является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Амурской области.

В соответствии с названным Положением надзорный орган осуществляет государственный контроль и надзор за исполнением юридическими лицами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров на автомобильном транспорте и иной, связанной с транспортным процессом деятельностью, требования к которой установлены федеральными законами и другими нормативными актами (пункт 6.1).

Учитывая, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 20, 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А04-3595/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова