Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф03-271/13 по делу N А16-365/2012

г. Хабаровск

11 февраля 2013 г.

А16-365/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Техстройсервис" Телкова О.А. - Еремеева И.И., представитель, доверенность от 10.01.2013 N б/н;

от ИП Турыгина Н.Б. - Овчинников В.М., представитель, доверенность от 31.10.2012 N б/н, Латыпов К.Е., представитель, доверенность от 31.10.2012 N б/н;

от МО "Смидовичский муниципальный район" ЕАО - Пацук В.П., заместитель главы администрации муниципального района, доверенность от 23.06.2012 N б/н, Окунев А.Ю., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 23.01.2012 N б/н;

от ТСЖ "Строитель" - Мильштейн Е.А., представитель, доверенность от 24.12.2010 N б/н, Долгодворов М.В., адвокат, доверенность от 01.11.2012 N б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"

на решение от 26.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012

по делу N А16-365/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчук О.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Шевц А.В., Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"

к муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, товарищество собственников жилья "Строитель"

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на недвижимое имущество; о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства

Общество с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ОГРН 1057900125920, место нахождения: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, 5, оф. 209) в лице конкурсного управляющего Телкова Олега Анатольевича (далее - ООО "Техстройсервис", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области (ОГРН 1027900634695, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт. Смидович, ул. Октябрьская, 8, далее - МО Смидовичский муниципальный район) о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на недвижимое имущество - квартиру N 9 по ул. Октябрьской, д. 32 и квартиру N 4 по ул. 30 лет Победы, д. 11, в п. Смидович отсутствующим; обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о праве собственности на него ООО "Техстройсервис" (с учетом изменения заявленных требований и уточнения надлежащего ответчика в соответствии со статьями 47, 49 АПК РФ).

Также ООО "Техстройсервис" обратилось в тот же арбитражный суд с исковым заявлением к МО Смидовичский муниципальный район о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 79-27-09/012/2006/857, расположенный в пос. Приамурский, ул. Вокзальная, 34, лит. А.

Определением от 09.07.2012 дела по заявленным ООО "Техстройсервис" требованиям объединены в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство для совместного их рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), товарищество собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель").

Решением от 26.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, суд признал отсутствующим право собственности МО Смидовичский муниципальный район в отношении спорного имущества и обязал восстановить в ЕГРП запись о праве собственности на него ООО "Техстройсервис", исключив из ЕГРП запись о правах ответчика на спорные квартиры как об их собственнике. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда от 26.07.2012 в части признания отсутствующим права собственности МО Смидовичский муниципальный район на объекты недвижимого имущества - квартиру N 9 по ул. Октябрьской, 32, квартиру N 4 по ул. 30 лет Победы, д. 11, в п. Смидович отменено, производство по делу по данному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части решение оставлено без изменения.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Град-Банк" прекращено.

Индивидуальный предприниматель Турыгин Николай Борисович (ОГРНИП 305790725100012, место жительства: 679016, Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Птичник, далее - ИП Турыгин Н.Б.), не соглашаясь с постановлением апелляционного суда в части прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на квартиры, в отношении которых возник спор, отсутствующим, в кассационной жалобе просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В её обоснование приведены доводы о нарушении отказом от иска прав заявителя как кредитора общества по текущим обязательствам, возникшим в связи с продажей заявителю спорных квартир на основании договоров купли-продажи, заключенных 25.03.2011 с ООО "Техстройсервис". Предприниматель считает отказ конкурсного управляющего от иска не соответствующим закону и принятием такого отказа апелляционный суд, по его мнению, принял решение, затрагивающее права и обязанности заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Турыгина Н.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представители МО Смидовичский муниципальный район, ТСЖ "Строитель", конкурсного управляющего Телкова О.А., возражали против удовлетворения жалобы ИП Турыгина Н.Б.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 11.02.2013, информация о котором размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, считает производство по кассационной жалобе ИП Турыгина Н.Б. подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Условием для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, является их принятие непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП Турыгин Н.Б. не является лицом, участвующим в настоящем деле. Прекращение по нему производства в части оспаривания зарегистрированного права обусловлено отказом от иска лица, заявившего такое требование.

Совершенное арбитражным судом в связи с этим в порядке статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ процессуальное действие в данном случае не является решением, которое непосредственно затрагивает права и обязанности ИП Турыгина Н.Б., и не препятствует ему в реализации прав, связанных с приобретением спорного имущества.

Таким образом, ИП Турыгин Н.Б. не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, которые вправе обжаловать в кассационном порядке постановление, принятое апелляционным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ИП Турыгина Н.Б. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 284 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Турыгина Николая Борисовича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А16-365/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Турыгину Николаю Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 09.01.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов