Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф03-6270/12 по делу N А73-5920/2012

г. Хабаровск

18 февраля 2013 г.

Дело N А73-5920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.А. Логвиненко, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца: представитель Гордейчик А.В., по доверенности от 05.01.2013 (до перерыва);

от ответчика: представитель Тимошенко А.П., по доверенности от 22.01.2013 N 9.328-1016; представитель Стемплевская А.А., по доверенности от 09.01.2013 N 9.320-19;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края

на решение от 27.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012

по делу N А73-5920/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Тищенко, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.В. Шевц

По иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-транзит"

к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края

об обязании согласовать открытие автобусных маршрутов

Общество с ограниченной ответственностью "Восток - транзит" (адрес - город Комсомольск-на-Амуре, улица Вагонная, 5/3; далее - ООО "Восток-транзит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края (город Хабаровск, улица Карла Маркса, 56; ОГРН - 1112721007101; далее - Министерство, ответчик) об обязании его согласовать открытие автобусных маршрутов: Облучье - Комсомольск-на- Амуре; Амурзет - Комсомольск-на-Амуре; Кульдур - Комсомольск-на-Амуре.

Решением от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, иск удовлетворен со ссылкой на нарушение ответчиком при рассмотрении заявления истца Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, где ставится вопрос об их отмене как необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение.

По утверждению заявителя, суды ошибочно не учли, что истец при направлении в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края паспортов межсубъектных автобусных маршрутов на согласование нарушил последовательность, установленную Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, не предоставив при этом необходимые документы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восток-транзит" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Министерство и ООО "Восток-транзит" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.02.2013 объявлялся перерыв до 11.02.2013 до 16 часов 50 минут; после перерыва общество явку своего представителя в суд не обеспечило; позиция сторон относительно спора не изменилась.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу необоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, 16.01.2012 и 21.02.2012 ООО "Восток-транзит" обращалось к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края с заявлениями о согласовании открытия регулярных автобусных маршрутов: Облучье - Комсомольск-на-Амуре; Амурзет - Комсомольск-на-Амуре; Кульдур - Комсомольск-на-Амуре, с предоставлением паспортов на перечисленные маршруты.

Данные заявления оставлены ответчиком без ответа. Указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

После возбуждения производства по данному делу, 12.07.2012 Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края направило истцу письмо N 9.3.20-13759, в котором указало, что паспорта маршрутов не согласованы в связи с тем, что истец не предоставил обоснование целесообразности открытия маршрутов, как это предусмотрено пунктами 14, 15, 16 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200. Вместе с тем, по мнению Министерства, исходя из результатов проведенного Хабаровским автовокзалом обследования наполнения автобусов на направлении Биробиджан - Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре, такая целесообразность отсутствует. Министерство предложило истцу открыть регулярные перевозки пассажиров по межсубъектным маршрутам Облучье-Хабаровск и Кульдур-Хабаровск.

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугороднего транспорта относится к компетенции субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Разрешая спор, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что спорные автобусные маршруты являются маршрутами между субъектами Российской Федерации (Еврейской автономной областью и Хабаровским краем), а потому спорное правоотношение урегулировано Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок N 178).

Согласно пункту 4 Порядка N 178 инициаторами открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации могут выступать, в том числе и юридические лица.

Для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха (пункт 6 Порядка N 178).

Пунктом 7 Порядка N 178 определено, что для формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации рассматриваются следующие документы: заявка на открытие маршрута с указанием для юридического лица наименования, организационно-правовой формы, местонахождения, наименования банковского учреждения и номера расчетного счета, для индивидуального предпринимателя - фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность; копии учредительных документов и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; копия лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом; документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств; документы, перечисленные в пункте 6 Порядка N 178.

Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия (пункт 8 Порядка N 178).

Перечень документов, которые должны быть направлены в субъект Российской Федерации, по территории которого будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут, является исчерпывающим.

В силу пункта 9 указанного Порядка после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласно пункту 10 Порядка N 178 отказ в согласовании паспорта маршрута должен быть аргументирован конкретными причинами.

Из находящегося в деле письма от 12.07.2012 N 9320-13759 следует, что мотивом отказа истцу в согласовании паспортов автобусных маршрутов являлось непредставление Министерству обоснования целесообразности их открытия (пункты 14, 15, 16 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200).

Между тем, как правильно указывалось судом, необходимость подтверждения такой целесообразности перевозок Порядок, утвержденный Приказом N 178, не предусматривает. Применение к спорным межсубъектным автобусным маршрутам Правил, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР N 200 является в рассматриваемом случае ошибочным.

Иных оснований для отказа в согласовании истцу автобусных маршрутов в письме N 9320-13759 ответчиком не приводилось.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в деле доказательства суды обеих инстанций пришли к выводу, что истцом были выполнены все необходимые условия, предусмотренные Порядком N 178 для согласования открытия спорных маршрутов.

В частности, имеющиеся в деле паспорта автобусных маршрутов, их схемы были согласованы с Управлением автомобильных дорог и транспорта Правительства ЕАО, органом ГИБДД УМВД России по ЕАО, ГИБДД УВД по Хабаровскому краю. Сведений об отсутствии у данных органов соответствующих полномочий в материалах дела не имеется.

Поскольку Министерство не доказало наличие законных оснований для отказа в согласовании спорных маршрутов, то исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ООО "Восток-транзит" Порядка N 178 безосновательны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют закону и обстоятельствам дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А73-5920/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

С.А. Логвиненко Л.Б. Шарипова