Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 06АП-4397/12

г. Хабаровск

04 октября 2012 г.

Дело N А73-5920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Восток-транзит: Вялков В.В., представитель по доверенности от 24.07.2012 N 25;

от Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края: Тимошенко А.П., представитель по доверенности от 19.01.2012 N 9.3.20-814; Стемплевская А.А., представитель по доверенности от 19.01.2012 N 9.3.20-815,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края на решение от 27.07.2012 по делу N А73-5920/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-транзит"

к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края

об обязании согласовать открытие автобусных маршрутов

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Восток - транзит" (далее - ООО "Восток - транзит", истец, Общество, ОГРН 1092703003667, г. Комсомольск - на- Амуре) к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края (далее - Министерство, ответчик, ОГРН 1112721007101, г. Хабаровск) об обязании ответчика согласовать открытие автобусных маршрутов: Облучье - Комсомольск-на-Амуре; Амурзет - Комсомольск-на-Амуре; Кульдур - Комсомольск-на-Амуре (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.07.2012 иск удовлетворен.

Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" субъекты Российской Федерации наделены правом согласовывать либо не согласовывать открытие маршрутов, исходя из существующих местных условий, считает, что суд необоснованно лишил ответчика указанного права; указывает, что все новые маршруты, в том числе межсубъектные, открываются в порядке, определенном Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200; считает, что условием открытия нового маршрута является устойчивый пассажиропоток и условия, обеспечивающие безопасность движения, однако от населения ЕАО и Правительства ЕАО не поступают обращения об открытии маршрутов, предлагаемых истцом, поэтому полагает заявленные маршруты невостребованными и открытие маршрутов нецелесообразным; указывает, что сложившаяся на 01.01.2012 маршрутная сеть автобусных перевозок на направлении Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре полностью обеспечивает потребности населения в данном виде услуг, полагает, что открытие на данном направлении дополнительных маршрутов приведет к перераспределению имеющегося пассажиропотока между автобусами и снизит невысокое их наполнение, что, по мнению ответчика, создаст недобросовестную конкуренцию между перевозчиками, водители будут нарушать правила и скоростной режим, подвергая угрозе жизнь и здоровье пассажиров; полагает, что истец, подавая иск, рассмотренный судом в настоящем деле, пытается выйти на направление г. Хабаровск-г. Комсомольск-на-Амуре, по которому проведен открытый конкурс и истец не стал победителем в нем.

ООО "Восток-транзит" представило отзыв, где привело возражения против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Министерства настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца доводы жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 16.01.2012 и 21.02.2012 ООО "Восток-транзит" обращалось к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края с заявлениями о согласовании открытия регулярных автобусных маршрутов: Облучье - Комсомольск-на-Амуре; Амурзет - Комсомольск-на-Амуре; Кульдур - Комсомольск-на-Амуре, с предоставлением паспортов на перечисленные маршруты.

Данные заявления оставлены ответчиком без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

12.07.2012 Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края направило истцу письмо N 9.3.20-13759, в котором указало, что паспорта маршрутов не согласованы в связи с тем, что истец не предоставил обоснование целесообразности открытия маршрутов, как это предусмотрено пунктами 14, 15, 16 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200. Вместе с тем, по мнению Министерства, исходя из результатов проведенного Хабаровским автовокзалом обследования наполнения автобусов на направлении Биробиджан-Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, такая целесообразность отсутствует. Министерство предложило истцу открыть регулярные перевозки пассажиров по межсубъектным маршрутам г. Облучье- г. Хабаровск и п. Кульдур-Хабаровск.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные автобусные маршруты являются маршрутами между субъектами Российской Федерации (Еврейской автономной областью и Хабаровским краем), а потому спорное правоотношение урегулировано Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок N 178).

Согласно пункту 4 Порядка N 178 инициаторами открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации могут выступать, в том числе и юридические лица.

Для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха (пункт 6 Порядка N 178).

Пунктом 7 Порядка N 178 определено, что для формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации рассматриваются следующие документы: заявка на открытие маршрута с указанием для юридического лица наименования, организационно-правовой формы, местонахождения, наименования банковского учреждения и номера расчетного счета, для индивидуального предпринимателя - фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность; копии учредительных документов и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; копия лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом; документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств; документы, перечисленные в пункте 6 Порядка N 178.

Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия (пункт 8 Порядка N 178).

Перечень документов, которые должны быть направлены в субъект Российской Федерации, по территории которого будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут, является исчерпывающим.

В силу пункта 9 указанного Порядка после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Из содержания представленных истцом в материалы дела паспортов автобусных маршрутов видно, что они согласованы управлением автомобильных дорог и транспорта Правительства ЕАО, органом ГИБДД УМВД России по ЕАО, ГИБДД УВД по Хабаровскому краю.

Таким образом, истец выполнил все условия, предусмотренные Порядком N 178.

Согласно пункту 10 Порядка N 178 отказ в согласовании паспорта маршрута должен быть аргументирован конкретными причинами.

В данном случае истцу отказано в согласовании паспортов автобусных маршрутов ввиду непредставления обоснования целесообразности открытия маршрутов. Однако Приказом N 178 не предусмотрена необходимость подтверждения целесообразности перевозок пассажиров по маршруту.

Других причин для отказа в согласовании документов ответчик не привел.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать основания, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Между тем, Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края не представило в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие наличие оснований для несогласования паспортов автобусных маршрутов, указанных истцом, а также подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Доводы о том, что суд лишил ответчика права согласовать маршрут или не согласовать, апелляционный суд отклонил, поскольку такой вывод в решении суда первой инстанции отсутствует.

Ссылки ответчика на условия перевозок пассажиров на направлении Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре апелляционный суд отклонил, поскольку истец просил согласовать межсубъектные маршруты в иных направлениях, в связи с чем указанные доводы ответчика не имеют отношения к предмету спора.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июля 2012 года по делу N А73-5920/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц