Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф03-475/13 по делу N А80-130/2012

г. Хабаровск

19 февраля 2013 г.

А80-130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца: ООО "Строительно - Промышленная - Компания" - О.Я. Шутко, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012

по делу N А80-130/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Шепуленко, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, А.В. Шевц

По иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно -Промышленная - Компания"

к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации"

о взыскании 688 768 руб. 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно -Промышленная - Компания" (ОГРН 1022500720428, адрес (место нахождения): 645392, Приморский край, г. Находка, ул. Угольная, 53; далее - ООО "СПК", общество) на основании статей 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" (ОГРН 1028700589345, адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Полярная, 11; далее - ГП "Чукоттехинвентаризация", предприятие) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 559 469 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 299 руб. 55 коп.

Решением суда от 08.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 указанное решение суда отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ГП "Чукоттехинвентаризация" подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции вопреки требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство ООО "СПК" о принятии дополнительных доказательств - акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2009, невозможность предоставления которого в суд первой инстанции истцом по причинам, независящим от него, не обоснована. При этом предприятие обращает внимание на то, что, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, общество не заявляло о необходимости приобщения дополнительных документов.

ООО "СПК" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшееся по делу постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность постановления от 12.11.2012 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГП "Чукоттехинвентаризация" (заказчик) и ООО "СПК" (подрядчик) заключены договоры подряда, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик согласно дефектному акту (приложение N 1) и сметной документации (приложение N 2) обязуется в срок с февраля по июнь 2008 года выполнить работы по ремонту помещений бухгалтерии заказчика (договор от 31.01.2008 N 01/08), в срок с февраля по май 2008 года - работы по ремонту помещений аппаратной заказчика (договор от 28.03.2008 N 04/08), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договоров, дополнительное соглашение от 31.03.2008 N 1 к договору от 31.01.2008 N 01/08).

Стоимость работ по ремонту помещений бухгалтерии составляет 785 079 руб., в том числе НДС (пункт 1 дополнительного соглашения), по ремонту аппаратной - 262 491 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 договора от 28.03.2008 N 04/08).

В силу пункта 3 дополнительного соглашения, пункта 3.2 договора от 28.03.2008 N 04/08 заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 549 555 руб. и 183 744 руб., соответственно.

Ежемесячные платежи за выполненные в отчетном месяце работы производятся на основании актов приемки выполненных работ формы N КС-2 и справок о стоимости работ и затрат формы N КС-3 по выставленным для оплаты счетам-фактурам в течение 30 дней от даты их предъявления, за вычетом авансового платежа. Окончательный расчет производится в пределах суммы договора по объекту, после полного завершения строительства объекта, на основании актов формы N КС-2, N КС-3 с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей в течение 30 дней с момента предоставления счета-фактуры (пункты 3.3 - 3.8 договоров).

В силу условий договора общество выполнило и передало предприятию работы по ремонту помещений бухгалтерии и аппаратной, а также понесло прочие затраты, связанные с ремонтом, о чем между сторонами подписаны акты (формы N КС-2) от 29.05.2008 N 1, от 16.06.2008 N 1, реестры прочих затрат, а также составленные в соответствии с ними справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) от 29.05.2008 N 1, от 16.06.2008 N 1 на общую сумму 1 059 499 руб. 45 коп.

На основании указанных документов ООО "СПК" выставило к оплате и передало ГП "Чукоттехинвентаризация" счета-фактуры от 29.05.2008 N 23 на сумму 274 420 руб. 80 коп., от 16.06.2008 N 30 на сумму 785 078 руб. 65 коп.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009, подписанным между сторонами, подтверждена задолженность заказчика перед подрядчиком в сумме 559 469 руб. 45 коп.

Письмом от 21.10.2011 N 583/11 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в указанном размере в 10-дневный срок с момента ее получения, которая оставлена предприятием без ответа, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При рассмотрении дела арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили факт наличия задолженности заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ в сумме 559 469 руб. 45 коп., что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем до вынесения судом решения ответчик - ГП "Чукоттехинвентаризация", заявило о пропуске ООО "СПК" срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, учитывая положения статей 196, 198, 199, 200 ГК РФ, указал, что срок исковой давности по требованию истца следует исчислять с момента подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов - 31.03.2009, в связи с чем признал, что на момент подачи иска - 04.04.2012, данный срок истек.

При апелляционном производстве ООО "СПК" представило подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2009, который апелляционный суд, признав уважительными причины невозможности предоставления его в суде первой инстанции, приобщил к материалам дела на основании ходатайства заявителя.

Принимая данный акт, суд установил, что в нем отражена задолженность предприятия по договорам подряда от 31.01.2008 N 01/08, от 28.03.2008 N 04/08 в сумме 559 469 руб. 45 коп., имеются ссылки на выставленные обществом счета-фактуры, платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате выполненных работ.

В этой связи, основываясь на положениях статьи 203 ГК РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд определил, что течение срока исковой давности по предъявленному иску начинается с 20.04.2009 и заканчивается 20.04.2012. Таким образом, на момент обращения истца с иском в арбитражный суд 09.04.2012 (согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте) срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие подтвержденной материалами дела и неоспоренной ГП "Чукоттехинвентаризация" задолженности по оплате выполненных работ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 395, 740, 746 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО "СПК" долга в сумме 559 469 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 299 руб. 55 коп., удовлетворив требования истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции названного дополнительного доказательства отклоняется в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что, в материалах дела имеются доказательства направления апелляционной жалобы ответчику (л.д. 8 т. 2), надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении копии определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству, информация об опубликовании 13.10.2012 определения апелляционного суда о принятии жалобы к производству), однако, возражений как по вопросу приобщения этого акта к материалам дела, так и по существу отраженных в нем сведений предприятие не заявляло.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А80-130/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.И. Гребенщиков