Определение Высшего Арбитражного Суда от 15 мая 2013 г. N ВАС-5817/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" (ул. Полярная, 11, г. Анадырь, Чукотский АО, 689000) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2013 по делу N А80-130/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная компания" (ул. Угольная, д. 53, г. Находка, Приморский край, 692906) к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" о взыскании 559 469 рублей 15 копеек задолженности за выполненные работы и 129 299 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная-Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" (далее - предприятие) с иском о взыскании 559 469 рублей 45 копеек задолженности за выполненные работы и 129 299 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 02.08.2012"

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что обращение общества (подрядчик) в суд было вызвано отсутствием оплаты работ по ремонту помещений бухгалтерии и аппаратной, выполненных им по договорам подряда от 31.01.2008 N 01/08 и от 28.03.2008 N 04/08.

Суд первой инстанции установил, что факт выполнения работ подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2009. Однако, принимая во внимание истечение трехлетнего срока исковой давности на момент обращения с иском 04.04.2012, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции истцом был представлен акт сверки взаимных расчетов от 20.04.2009, принятый судом в качестве дополнительного доказательства по делу в порядке, установленном частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом оценки новых доказательств суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришел к выводу наличии документальных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы предприятия о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приводимые в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанций, получили должную оценку и были признаны необоснованными.

Приводимые доводы не содержат указаний на нарушение судами положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А80-130/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко