Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2013 г. N Ф03-524/13 по делу N А59-463/2012

г. Хабаровск

04 марта 2013 г.

А59-463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Г.А. Камалиевой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Парамушир-строй": представитель Цой Ф.А., по доверенности от 09.01.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Северо-Курильского городского округа; Финансового управления администрации Северо-Курильского городского округа

на определение от 27.06.2012

по делу N А59-463/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Ким

По иску общества с ограниченной ответственностью "Парамушир-строй"

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа

о взыскании задолженности и неустойки

Комитет по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа (далее - КУМС Северо-Курильского городского округа, Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парамушир-строй" (далее - ООО "Парамушир-строй", общество) о расторжении муниципального контракта от 24.05.2011 N 0161300001911000042, о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 641 670,50 рублей и неустойки в размере 764 253,26 рублей.

ООО "Парамушир-строй" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области со встречным исковым требованием к КУМС Северо-Курильского городского округа о взыскании 3 830 565 рублей задолженности за выполненные работы по указанному муниципальному контракту и 50 052,71 рублей неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 27.06.2012 по ходатайству сторон утверждено мировое соглашение, подписанное полномочными представителями на предложенных условиях; производство по дело прекращено.

При этом суд не установил в условиях мирового соглашения противоречия требованиям закона и иных нормативных актов, равно как и нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Правильность судебных актов проверяется по кассационной жалобе администрации Северо-Курильского городского округа и Финансового управления администрации Северо-Курильского городского округа, где ставится вопрос об отмене определения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2012 как незаконного и направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд.

По утверждению заявителей в части оплаты и исполнения муниципального контракта мировое соглашение нарушает право муниципального образования - Северо-Курильского городского округа на решение публичных вопросов и обязывает к безосновательному расходованию бюджетных средств, оплате невыполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу, ООО "Парамушир-строй" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое определение оставить в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность примененных судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.

В силу пункта 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в случаях предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Кодекса).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Участвующими в настоящем деле лицами являются КУМС Северо-Курильского городского округа и ООО "Парамушир-строй".

Администрация Северо-Курильского городского округа не является стороной муниципального контракта, однако по ее утверждению согласно статье 41 Устава Северо-Курильского городского округа она осуществляет полномочия по обеспечению исполнения местного бюджета, его сбалансированность и корректировку, ведет реестр расходных обязательств городского округа и является распорядителем средств местного бюджета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает, соответственно, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству судам надлежит выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования. Надлежащим ответчиком в такого рода спорах является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Однако, суд первой инстанции не определил источник оплаты заявленной задолженности по муниципальному контракту.

Согласно пункту 1 мирового соглашения Комитет отказался от требований: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 641 670,05 рублей аванса, 409 652,43 рублей неустойки.

В пункте 4 мирового соглашения Комитет принял на себя обязательство в установленный срок перечислить обществу стоимость выполненных по муниципальному контракту работ на сумму 3 830 565 рублей с правом произведения зачета неустойки, оплачиваемой последним (пункт 2 мирового соглашения).

Тем самым Комитет признал требования общества об оплате работ, проведенных в рамках спорного муниципального контракта.

Из части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 АПК РФ следует, что мировое соглашение не может нарушать права, законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, при утверждении мирового соглашения судом не был определен главный распорядитель бюджетных средств.

Данный вопрос, а также определение полномочий КУМС Северо-Курильского городского округа по распоряжению бюджетными средствами муниципального образования имеют существенное значение при утверждении мирового соглашения.

Кроме того администрацией оспаривается объем и стоимость выполненных обществом по муниципальному контракту работ.

Поскольку утверждение мирового соглашения произведено судом без выяснения всех существенных обстоятельств по делу, что не исключает нарушение им закона, прав и публичных интересов Северо-Курильского городского округа, то определение от 27.06.2012 подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 288 АПК РФ, а дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеназванное, установить надлежащего ответчика по делу, возможность его привлечения, после чего выяснить соответствует ли мировое соглашение закону, не нарушает ли она права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 42, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2012 по делу N А59-463/2012 Арбитражного суда Сахалинской области - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Отменить приостановление исполнения определения от 27.06.2012, принятого определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 N 001870.

Возвратить Финансовому управлению администрации Северо-Курильского городского округа, денежные средства в размере 3 830 565 рублей, перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 13.02.2013 N 18.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Г.А. Камалиева