Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2013 г. N Ф03-563/13 по делу N А51-11035/2012

г. Хабаровск

04 марта 2013 г.

А51-11035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: ООО "БикинТурСервис" - представитель не явился;

от государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 3 г. Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БикинТурСервис"

на решение от 16.10.2012

по делу N А51-11035/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "БикинТурСервис"

к государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 3 г. Владивостока

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "БикинТурСервис" (ОГРН 1062538089800, место нахождения: 690048, г. Владивосток, ул. Карбышева, д. 4; далее - общество, заявитель, ООО "БТС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решений государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 3 г. Владивостока (место нахождения: 690990, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1б; далее - Фонд, учреждение) от 24.01.2012 N 1 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", от 28.03.2012 N 55 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решением суда от 16.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на доказанность Фондом создания обществом искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение денежных средств.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю ввиду не удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Законность принятого решения суда проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, считает принятый судебный акт законным и обоснованным; ходатайством от 20.02.2013 просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 14.10.2011 о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам Мустафиной Н.А. в размере 155 710,57 руб. и в размере 31 751,28 руб. Фондом проведены камеральные проверки за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 и за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, о чем составлены акты от 16.12.2012 N 6851 и от 27.02.2012 N 50.

В ходе данных проверок установлено, что между ООО "БТС", учредителем которого является Мустафин И.И., и Мустафиной Н.А., находящейся на поздних сроках беременности, был заключен трудовой договор от 09.08.2011, согласно которому Мустафина Н.А. была принята на должность директора общества с 09.08.2011 по 09.08.2014.

Общество обязуется выплачивать директору должностной оклад в размере, установленном штатным расписанием (пункт 4 трудового договора от 09.08.2011). Согласно штатному расписанию от 09.07.2011, должностной оклад директора составляет 35 000 руб.

В связи с временной нетрудоспособностью за период с 31.08.2011 по 13.09.2011 Мустафиной Н.А. выдан листок нетрудоспособности N 014488335260, а с 21.09.2011 ей предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности N 014522455882 и начислено пособие в размере 31 751,28 руб. и в размере 155 710,57 руб., исходя из установленного ей ежемесячного должностного оклада в размере 35 000 руб.

По результатам рассмотрения актов проверки от 16.12.2012 N 6851 и от 27.02.2012 N 50 Фондом приняты решения от 24.01.2012 N 1 и от 28.03.2012 N 55 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которым были не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 129 473,40 руб. и 14 796,96 руб. соответственно.

Основанием для принятия данных решений явился вывод Фонда о фиктивном трудоустройстве на должность директора беременной женщины, являющейся супругой учредителя ООО "БикинТурСервис", - Мустафиной Н.А. непосредственно перед наступлением страхового случая с целью получения пособия по беременности и родам из Фонда социального страхования, а также вывод об экономически необоснованном завышении ей должностного оклада.

Не согласившись с решениями Фонда, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что обществом создана искусственная ситуация, направленная на получение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ определено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно нормам пунктов 1 и 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа вышеназванных нормативных актов и разъяснений, данных пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из фонда социального страхования, является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, так как цели установления выплат работникам должны проверяться на соответствие целям обязательного социального страхования при рассмотрении вопроса о выплате заявленных расходов на обязательное социальное страхование.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Мустафина Н.А. принята в ООО "БикинТурСервис" на должность директора с 09.08.2011 и фактически исполняла свои обязанности по 31.08.2011, а также в период с 14.09.2011 по 20.09.2011. После предоставления Мустафиной Н.А. отпуска по беременности и родам, исполняющим обязанности директора был назначен Мустафин И.И.

Проанализировав финансово-хозяйственную деятельность общества за период с 09.08.2011 по 31.12.2011, в т.ч. представленные в дело договоры, движение по счету в кредитной организации, суд пришел к выводу о том, что Мустафин И.И. выполнял те же функции, что и Мустафина Н.А. без привлечения постороннего работника.

Кроме того, судом установлено, что у общества отсутствовали денежные средства для выплаты заработной платы и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам Мустафиной Н.И., в связи с чем для финансирования денежных средств, в т.ч. и на эти цели, между гражданкой Мустафиной Н.А. (заимодавец) и ООО "БикинТурСервис" в лице директора Мустафиной Н.А. (заемщик) были заключены договоры займа от 24.08.2011 N 1, от 29.08.2011 N 2, от 02.09.2011 N 3, от 05.10.2011 N 4, исполнение которых подтверждается приходными кассовыми ордерами, выпиской банка о движении денежных средств за период с 30.08.2011 по 31.12.2011.

Следовательно, частично заработная плата и частично пособие по временной нетрудоспособности и по беременности и родам были выплачены Мустафиной Н.А. за счет заемных средств, принадлежащих самой Мустафиной Н.А.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у общества производственной необходимости принятия Мустафиной Н.А. на должность директора и фактического исполнения трудовых обязанностей Мустафиной Н.А., и о создании Мустафиным И.И. и Мустафиной Н.И. искусственной ситуации по трудоустройству Мустафиной Н.И. с целью злоупотребления правом на получение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования РФ.

В это связи Фонд социального страхования посчитал, что имеет место создание искусственной ситуации для необоснованного возмещения производственных выплат за счет средств фона социального страхования и правомерно отказал частично заявителю в принятии к зачету расходов на выплату страхового возмещения.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, учитывая что доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2012 по делу N А51-11035/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова