Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 05АП-10839/12

г. Владивосток

07 декабря 2012 г.

Дело N А51-11035/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Пятковой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "БикинТурСервис"

апелляционное производство N 05АП-10839/2012

на решение от 16 октября 2012 года

по делу N А51-11035/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БикинТурСервис" (ИНН 2538102074, ОГРН 1062538089800)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 3 г. Владивостока

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2012 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-11035/2012 с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "БикинТурСервис" на решение Арбитражного суда Приморского края от 16 октября 2012 года по делу N А51-11035/2012.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "БикинТурСервис" к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 16 октября 2012 года, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 16 ноября 2012 года.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что срок подачи им не пропущен, поскольку решение было получено только 23 октября 2012 года.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "БикинТурСервис" на решение Арбитражного суда Приморского края от 16 октября 2012 года передана в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ лично представителем заявителя жалобы только 19 ноября 2012 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края за N 127508, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "БикинТурСервис" подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БикинТурСервис" 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 182 от 24 октября 2012 года при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова