Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2013 г. N Ф03-310/13 по делу N А04-5010/2012

г. Хабаровск

12 марта 2013 г.

А04-5010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, С.И. Гребенщикова

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Золото Амура"

на решение от 08.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012

по делу N А04-5010/2012

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.М. Фадеев, в апелляционном суде судьи А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, А.В. Шевц

По иску общества с ограниченной ответственностью "Партия-819"

к обществу с ограниченной ответственностью "Золото Амура"

о взыскании 3 406 594 руб. 89 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Партия-819" (ОГРН 1022800510974, адрес (место нахождения): 676910, Амурская область, Благовещенский район, с. Игнатьево, ул. Новая, 1) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золото Амура" (далее - ООО "Золото Амура"; ОГРН 1077746036477, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, пер. Чудиновский, 15, оф. 401) о взыскании 3 025 480 руб. 59 коп. основного долга за работы, выполненные по договору от 01.02.2008 N 1/МОГ-2008, 381 114 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 03.07.2012 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08.08.2012 требования удовлетворены в полном объеме, а также взысканы расходы истца на оплату услуг представителя в сниженном размере 80 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ по договору от 01.02.2008, стоимость которых, указанная в иске, не оплачена. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании норм статей 309, 395, 702, 711 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя, фактически понесенные истцом в сумме 150 000 руб., признаны судами чрезмерными, вследствие чего их размер снижен до суммы 80 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Золото Амура" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что воспрепятствовало ему представить возражения на иск. Полагает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна проделанной им работе и фактически не должна превышать 15 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Партия-819" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 01.02.2008 между ООО "Золото Амура" (заказчик) и ООО "Партия-819" (подрядчик) заключен договор N 1/МОГ-2008, по которому подрядчик обязался выполнить буровые, горные и сопутствующие работы на "рудопроявлении Могоктак" (в бассейне р. Могоктак Большой, левого притока р. Гилюй в Тындинском административном районе Амурской области). В состав работ входит поисково-разведочное бурение наклонных скважин глубинной до 200 м общим объемом бурения 3 000 пог.м; горные работы в виде проходки поисковых и оценочных бульдозерных канав и траншей общей длиной 3 000 пог.м; сопутствующие работы (строительство буровых площадок и подъездных путей к скважинам и канавам, балков, керносклада, склада ГСМ, каротажного стола, керновых ящиков, устройство грунтовой дороги, вывоз проб с участка Могоктак).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость работ согласно укрупненного сметно-финансового расчета составляет 28 216 046 руб., включая НДС. Оплата производится на условии авансирования за 15 дней до начала полевого сезона в виде нескольких платежей, но не позднее 20 марта текущего года, на сумму не менее 30 % от стоимости работ, предусмотренных договором (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора заказчик оплачивает выполнение работ путем банковского перевода по реквизитам, указанным в договоре, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи, утверждения акта обмера выполненных работ и после передачи подрядчиком счета-фактуры. Оплата работ производится по факту их выполнения на основании актов обмера выполненных работ в соответствии с прилагаемым сметно-финансовым расчетом (приложение 3 к договору) и с учетом суммы полученного аванса (пункт 6.4 договора).

Дополнительным соглашением от 19.11.2009 стороны изменили срок исполнения обязательств по договору от 01.02.2008, установив, что на дату подписания соглашения задолженность заказчика составляет 7 732 070 руб. 46 коп., частичная оплата в сумме 3 804 003 руб. 17 коп. будет произведена в срок до 30.11.2009, следующий частичный платеж - до 31.04.2010. Окончательный расчет производится до 31.12.2010. Последующим дополнительным соглашением без даты действие договора продлено до 31.12.2010 и установлено, что оплата работ производится без учета НДС.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суды установили факт выполнения истцом работ по договору, что подтверждено представленными в деле актами обмера, подписанными сторонами. За 2008 год общая стоимость выполненных работ составила 22 143 406 руб. Результат работ ответчик оплатил частично - на сумму 18 518 725 руб. 44 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения и соглашение о зачете на сумму 199 000 руб.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика долга перед истцом за выполненные работы в размере 3 025 480 руб. 59 коп., то выводы судов о наличии оснований для взыскания данной суммы и начисленных на нее процентов вплоть до дня фактического погашения долга соответствуют приведенным нормам права.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Золото Амура" не извещалось должным образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняется. К делу приобщено уведомление о вручении судебной корреспонденции с определением о назначении дела к судебному разбирательству по юридическому адресу ответчика, как того требует статья 121 АПК РФ. Корреспонденция получена представителем ответчика Ефимовой по доверенности. Ссылка заявителя на то, что корреспонденция получена неизвестным лицом, отклоняется, поскольку не доказано, что Ефимова не является работником ответчика. Кроме того, последний обязан обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения уполномоченными лицами, и несет риск неисполнения данной обязанности.

Кассационная инстанция также отклоняет доводы жалобы о чрезмерности взысканных судами судебных расходов на оплату услуг представителя. В этой части выводы судов основаны на нормах статьи 110 АПК РФ, разъяснениях, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". Размер расходов, предъявленных ко взысканию, оценен судами с позиций критериев разумности и соразмерности и снижен; выводы по итогам рассмотрения данного требования истца отражены в судебных актах и полномочиями на их переоценку кассационная инстанции не обладает (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А04-5010/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская С.И. Гребенщиков