Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2013 г. N Ф03-504/13 по делу N А51-9594/2012

г. Хабаровск

06 марта 2013 г.

А51-9594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии

от ЗАО "Давос" - Урусова Е.В., представитель по доверенности от 16.01.2012 N б/н;

от Находкинской таможни - Жердева О.С., представитель по доверенности от 02.07.2012 N 11-30/17504; Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796;

от третьего лица: Бабак Е.Г. - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Давос" и Бабак Евгения Геннадьевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012

по делу N А51-9594/2012

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

третье лицо: Бабак Евгений Геннадьевич

о признании незаконным решения

Арбитражный суд Приморского края решением от 31.07.2012, удовлетворил заявление закрытого акционерного общества "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, 1; далее - таможенный представитель, общество), признав недействительным решение Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17 ; далее - таможня) от 04.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Бабака Евгения Геннадьевича как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражения факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 311. Суд также взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Постановлением от 14.11.2012 Пятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции по настоящему делу отменил, требования общества оставил без удовлетворения в полном объёме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне заявителя привлечён Бабак Евгений Геннадьевич.

В кассационных жалобах ЗАО "Давос" и Бабак Евгений Геннадьевич, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, предлагают постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Доводы заявителей жалоб сводятся к тому, что при пересмотре дела по жалобе таможни апелляционный суд неправильно истолковал положения статей 186 ТК ТС и пункта 3 статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Из данных норм права следует, что декларантом может являться лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо обладающее правом владения, распоряжения и пользования ввозимыми товарами, следовательно, считают заявители жалоб, вывод суда второй инстанции о том, что Бабак Е.Г. не может являться декларантом приобретенных им товаров, является ошибочным.

Заявители жалоб также считают ошибочным вывод апелляционного суда о том, что у экспедитора ООО "Давос-экспресс" отсутствовали полномочия на выдачу именных коносаментов, поскольку по условиям договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2012 N 2012-01-01 ООО "Давос-экспресс" обязано организовать перевозки грузов заказчика и помещать их на склад временного хранения, а также выдавать именные коносаменты на имя лиц, указанных заказчиком.

Кроме того, по мнению заявителей жалоб, вывод апелляционного суда о невозможности отчуждения товаров, находящихся под таможенным контролем, основан на неправильном толковании положений пункта 1 статьи 153 и пункта 3 статьи 167 ТК ТС, поскольку данные нормы содержат лишь запрет на пользование товарами, находящимися под таможенным контролем, тогда как запрет на их отчуждение действующим таможенным законодательством не установлен.

Представитель общества в судебном заседании доводы своей кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Таможня в отзыве на кассационные жалобы и ее представители в судебном заседании доводы общества и Бабак Е.Г. отклонили, указывая на их несостоятельность, предложили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Бабак Е.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, участия в судебном заседании не принимал.

Исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление апелляционного суда по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора судами установлено, что Галкин Александр Александрович на основании коммерческого инвойса N GAL-01 от 06.02.2012 приобрел у компании "Kampston Limited" товары различных наименований (52 шт. вещи для личного пользования, в том числе запчасти для водного мотоцикла) на общую сумму 11 558 долларов США на условиях поставки CFR-порт Восточный.

По коносаменту FSCOPUVY186147 из порта Пусан (Корея) в порт Восточный на т/х SCIO SUN 09.04.2012 прибыл контейнер с товаром CAIU8401038. В графе "получатель" названного коносамента в качестве приказодателя было указано ООО "Давос-экспресс", действующее в качестве экспедитора на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 2012-01-01 от 01.01.2012, заключенного между ООО "Давос-экспресс" (экспедитор) и компанией "Kampston Limited" (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора экспедитор обязуется по поручениям заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика, отправителем которых будет являться компания STS TRADING CO., из США в Российскую Федерацию, а также доставке и помещению грузов на СВХ "Логистика-Сервис", а заказчик обязуется выплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить документально подтверждённые расходы экспедитора.

Прибывший товар 10.04.2012 помещен на временное хранение в ПЗТК ООО "Восточная стивидорная компания".

Для доставки указанного товара до СВХ ООО "Логистика-сервис" ООО "Давос-экспресс" обратилось к таможенному перевозчику ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" с заявкой о перевозке груза по процедуре таможенного транзита.

Письмом от 11.04.2012 N 1104-2 ООО "Давос-экспресс" отдало перевозчику распоряжение о передаче товара в пользу физического лица Галкина Александра Александровича, в связи с чем на его имя как получателя груза ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" оформило транспортную накладную N ТР-044 от 11.04.2012.

ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" 12.04.2012 подало в таможенный пост Морской порт Восточный транзитную декларацию N 10714040/120412/0010859 с коносаментом FSCOPUVY186147 и передаточной надписью в виде письма ООО "Давос-Экспресс" от 11.04.2012 N 1104-2.

На основании товарно-транспортной накладной N ТР-044 таможенный перевозчик ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" перевез груз в зону деятельности таможенного поста Морской порт Находка, о чем 14.04.2012 таможенным органом было выдано подтверждение N 10714060/140412/0002472 о прибытии транспортного средства и на транзитной декларации проставлена отметка "товар поступил".

Согласно отчету о принятии товаров на хранение N 000064 от 14.04.2012 товар был помещен на СВХ ООО "Логистика-Сервис".

Письмом от 18.04.2012 Галкин А.А. уведомил компанию "Kampston Limited" об отказе от приобретения направленных в его адрес, но неоплаченных товаров, в том числе и спорного товара: чехол для сиденья аквабайка, интеркулер, набор прокладок, набор для фильтрования воздуха, шланг для охлаждения, защита пластиковая для аквабайка.

В тот же день компания "Kampston Limited" направила предложение 24-м физическим лица о продаже ввезенных товаров, находящихся на территории Российской Федерации, но не прошедших таможенное оформление, в том числе в отношении спорного товара - Бабаку Е.Г. Оферта была акцептована Бабаком Е.Г. по телефону, в связи с чем компанией "Kampston Limited" был выставлен коммерческий инвойс N KL-4/05 от 18.04.2012 покупателю Бабаку Е.Г. на приобретение вышеуказанного товара на общую сумму 806 долларов США.

Письмом STS TRADING CO. (компании-грузоотправителя по коносаменту FSCOPUVY186147) от 18.04.2012 со ссылкой на сообщение компания "Kampston Limited" (компании-продавца) экспедитору ООО "Давос-экспресс" было поручено выдать ордерные коносаменты на имя лиц, приобретших товары, в том числе и Бабака Е.Г.

На основании пункта 2.1.3 договора N 2012-01-01 от 01.01.2012 экспедитор ООО "Давос-Экспресс" (приказодатель по коносаменту FSCOPUVY186147) выдало именные ордерные коносаменты (в том числе Бабаку Е.Г. - коносамент N DEXP 186147/10), после чего письмом N 0426-1 от 26.04.2012 экспедитор уведомил таможенный орган о выданных ордерных коносаментах.

В целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО "Давос" и Бабаком Е.Г. 19.04.2012 был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N ФЛ-067/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого 04.05.2012 Бабак Е.Г. выдал таможенному представителю Поручение клиента на таможенное оформление спорного товара: чехол для сиденья аквабайка, интеркулер, набор прокладок, набор для фильтрования воздуха, шланг для охлаждения, защита пластиковая для аквабайка, всего - 21 шт., вес 29 кг.

Кроме того, таможенному представителю Бабак Е.Г. представил следующие документы: коносамент N FSCOPUVY186147, ордерный коносамент N DEXP 186147/10, инвойс N KL-4/05 от 18.04.2012, подтверждение о прибытии т/с N 10714060/140412/0002472, ТТН N ТР-044 от 14.04.2012, дополнительные листы NN 1, 2, 3 к отчету о принятии товаров на хранение N 000064 от 14.04.2012, оферту от 18.04.2012, письмо STS TRADING CO.) от 18.04.2012, письмо ООО "Давос-Экспресс" N 0426-1 от 26.04.2012.

В тот же день - 04.05.2012 таможенным представителем от имени Бабака Е.Г. в Находкинскую таможню была подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) на спорные товары для личного пользования с приложением письменных пояснений о том, что посредством телефонной связи товар приобретён Бабаком Е.Г. в личных целях, оплата за товар производится в течение 90 дней со дня пересечения грузом границы Российской Федерации. Помимо вышеуказанных коммерческих документов к ПТД таможенным представителем были приложены свидетельство таможенного представителя 0153/00 от 27.12.2010, доверенность ЗАО "Давос" N 3 от 01.01.2012, договор на таможенное оформление N ФЛ-067/2012 от 19.04.2012.

Находкинская таможня, сославшись на подпункт 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, 04.05.2012 отказала в регистрации декларации, указав при этом, что полномочия декларанта не подтверждены, так как в транспортных документах N FSCOPUVY186147, N ТР-044 получателем товара указано иное физическое лицо.

Согласно письму компании "Kampston Limited" от 17.05.2012 Бабак Е.Г. произвел оплату за товары по инвойсу N KL-4/05 в сумме 806 долларов США, о чём свидетельствует заявление на перевод N 73439444 от 21.05.2012 с отметкой банка.

Исходя из того, что отказ в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования не соответствует закону и нарушает права и законные интересы таможенного представителя на своевременное окончание процедуры таможенного оформления товара и создаёт препятствия в надлежащем исполнении обязательств перед декларантом Бабаком Е.Г., ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежит ряд товаров, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.

Согласно пункту 3 статьи 351 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС). Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения.

В силу пунктов 6, 34 части 1 статьи 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (что корреспондирует и положениям статьи 179 ТК ТС).

Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо в том числе, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность; документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

Пунктами 6, 7 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утверждённой решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 311, предусмотрено, что декларация не регистрируется таможенным органом, в том числе, если декларация подана неуполномоченным лицом.

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

Удовлетворяя требования таможенного представителя, суд первой инстанции исходил из того, что спорный товар прибыл на таможенную территорию Таможенного союза по коносаментам N FSCOPUVY186147 и DEXP 186147/10 от 18.04.2012 в адрес физического лица Бабака Е.Г., не пересекавшего таможенную границу, и по состоянию на 04.05.2012 (дата подачи в таможенный орган спорной ПТД) Бабак Е.Г. являлся лицом, в адрес которого перевозчиком доставлены спорные товары для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, что полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС и абзацу 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.

Судом также учтено, что представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы в полном объёме соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения, а полномочия таможенного представителя на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени Бабака Е.Г. также подтверждены в полном объёме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ЗАО "Давос" в удовлетворении заявленных требований, суд второй инстанции исходил из следующего:

- Бабак Евгений Геннадьевич не является декларантом, так как первоначально на территорию Российской Федерации товар прибыл в адрес другого физического лица (Галкина А.А.), который и должен являться декларантом;

- ООО "Давос-экспресс" (экспедитор спорного товара) не вправе выдавать именной коносамент/ордер, поскольку не имело на совершение данного действия прямого распоряжения компании-продавца "Kampston Limited" и осуществило выдачу данного документа после исполнения своих обязательств по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг N 2012-01-01 от 01.01.2012;

- товары, находящиеся под таможенным контролем, не подлежат отчуждению в пользу третьих лиц.

Между тем, согласно статье 186 ТК ТС и пункту 3 статьи 8 Соглашения, декларантом может являться лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо обладающее правом владения, распоряжения и пользования ввозимыми товарами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при подаче декларации в таможенный орган представляются документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Установив, что Галкин А.А. отказался от приобретения ввезенных товаров, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на момент подачи декларации Галкин А.А. утратил какие-либо права в отношении ввозимых товаров, а Бабак Е.Г. приобрел право на их владение, пользование и распоряжение, и, как следствие, право на их декларирование.

Также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у экспедитора ООО "Давос-экспресс" имелись полномочия на выдачу именных коносаментов, поскольку данное общество оказывало услуги по экспедированию груза, прибывшего по коносаменту FSCOPUVY186147, на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 2012-01-01 от 01.01.2012, заключенного с компанией "Kampston Limited".

В соответствии с условиями данного договора ООО "Давос-экспресс" приняло на себя обязательства по организации перевозки грузов заказчика и помещению их на склад временного хранения, а также выдачу именных коносаментов на имя лиц, указанных заказчиком.

На день прибытия груза на территорию Российской Федерации в коносаменте FSCOPUVY186147 приказодателем значилось ООО "Давос-экспресс", по воле которого таможенным перевозчиком ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" в товарно-транспортной накладной и транзитной декларации указано, что груз предназначался для продажи Галкину А.А. При этом именной коносамент/ордер, который в соответствии с условиями договора экспедирования и данными коносамента является основанием для выдачи груза, на имя Галкина А.А. не выдавался.

Поскольку после помещения товаров на склад временного хранения экспедитором было получено уведомление компании-отправителя "STS Trading СО.", а также распоряжение компании "Kampston Limited" о выдаче именных коносамент/ордеров на имя ряда физических лиц, в том числе и на имя Бабак Е.Г., то ООО "Давос-экспресс" правомерно оформило именной коносамент/ордер на имя Бабака Е.Г. и передало его вместе с другими товаро-сопроводительными документами указанному лицу для таможенного оформления.

Является ошибочным вывод суда второй инстанции о том, что товары, находящиеся под таможенным контролем, не подлежат отчуждению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Судами установлено, что спорные товары были проданы Бабаку Е.Г. 18.04.2012 в период их нахождения под таможенным контролем на складе временного хранения.

Согласно статье 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа перечисленных выше статей следует, что они налагают запрет лишь на пользование товарами, находящимися под таможенным контролем, тогда как запрет на их отчуждение действующим таможенным законодательством не установлен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО "Давос", признав недействительным решение Находкинской таможни от 04.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Бабака Евгения Геннадьевича как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза, Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражения факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 311.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А51-9594/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу от 31.07.2012 оставить в силе.

Взыскать с Находкинской таможни расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1100 рублей, в том числе: в пользу Закрытого акционерного общества "Давос" 1000 рублей, в пользу Бабака Евгения Геннадьевича - 100 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова