Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2013 г. N Ф03-623/13 по делу N А73-2825/2012

г. Хабаровск

13 марта 2013 г.

А73-2825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова

при участии

от ООО "Корус": Е.А.Ковалев, представитель по доверенности б/н от 16.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Котелевской Татьяны Ивановны

на определение от 08.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012

по делу N А73-2825/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По заявлению Котелевской Татьяны Ивановны

о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Корус" (ОГРН 1022701293196, место нахождения: 680011, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Брестская, 181, далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович.

В рамках дела о банкротстве ООО "Корус" в арбитражный суд обратилась Котелевская Татьяна Ивановна с заявлением о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру N 46 (площадь 85,6 кв.м), расположенную в доме N 22 по улице Владивостокской в городе Хабаровске, а также просила признать недействительным зарегистрированное право собственности на указанную квартиру за Ильиной Мариной Евгеньевной.

Определением от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2012, в удовлетворении заявления Котелевской Т.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Котелевская Т.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции Котелевская Т.И. ссылается на необоснованный вывод суда об отсутствии оснований для признания за ней права собственности. Считает, что поскольку спорная квартира полностью оплачена, застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, акт приема-передачи квартиры не составлен по причине уклонения ООО "Корус" от передачи жилого помещения, заявленные требования являются правомерными. По мнению заявителя жалобы, вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), позволяют признать право собственности на спорную квартиру за Котелевской Т.И.

Ссылку апелляционного суда на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по

поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" считает неправомерной.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Корус", возражая относительно приведенных в жалобе доводов, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя ООО "Корус", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Корус" является застройщиком объекта - жилой дом N 22 по улице Владивостокской в городе Хабаровске на основании договора от 10.08.2005 N 20 о передаче функций заказчика, заключенного должником с ООО "ЛПстрой", которое в период с 2002 года по 2005 год заключало договоры с участниками строительства на долевое участие в строительстве вышеназванного жилого дома.

03.12.2004 между ООО "ЛПстрой" (предприятие) и Котелевской Т.И. (дольщик) заключен договор N 20-74 об участии в долевом строительстве трехкомнатной квартиры N 49, общей площадью 88,93 кв.м на девятом этаже в жилом доме N 20 по улице Владивостокской в городе Хабаровске.

Котелевская Т.И. свои обязательства по передаче предприятию денежных средств исполнила, что подтверждается соглашением от 20.01.2006 об исполнении договора.

18.01.2008 между ООО "Корус" (застройщик) и Котелевской Т.И. (участник) заключен договор N 21-07 на долевое участие в строительстве

трехкомнатной квартиры со строительным номером 67, расположенной на одиннадцатом этаже в третьей блок-секции, общей площадью 88,93 кв.м в жилом доме по улице Владивостокской в городе Хабаровске, обязательства по которому Котелевской Т.И. исполнены в полном объеме (доплата осуществлена в размере 1 747 522 руб.).

ООО "Корус" 05.03.2010 выдано разрешение N RU 27301000-8/10 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Жилой дом по улице Владивостокской в городе Хабаровске", расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Владивостокская, 20 (строительный адрес).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22.07.2011 по делу N 2-310/11 по иску Сизовой О.А. к ООО "Корус", Котелевской Т.И. о признании недействительным договора долевого участия, об определении доли в праве собственности, договор от 18.01.2008 N 21-07 на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры со строительным номером 67, расположенной на одиннадцатом этаже в третьей блок-секции, общей площадью 88,93 кв.м в жилом доме по улице Владивостокской в городе Хабаровске признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2012 на основании заявления Котелевской Т.И. в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование последней о передаче трехкомнатной квартиры, проектной площадью 88,93 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: город Хабаровск, улица Владивостокская, 22, договорной стоимостью 2 178 785 руб.

Котелевская Т.И. установив, что на квартиру, являющуюся предметом договора от 03.12.2004 N 20-74, зарегистрировано право собственности за Ильиной М.Е., а также ссылаясь на положения статьи 201.8 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участника долевого строительства недвижимое имущество, в данном случае -

трехкомнатная квартира, проектной площадью 88.93 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: город Хабаровск, улица Владивостокская, 22.

Как правильно указано судами обеих инстанций, договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Абзац 2 пункта 11 названного Постановления Пленума содержит специальную оговорку о том, что указанное разъяснение подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

При неисполнении застройщиком договора долевого участия в строительстве и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства возникает требование к застройщику, вытекающее из обязательств, но не возникает право собственности на этот объект или его часть.

Выводы судов, положенные в основу отказа в удовлетворении требования заявителя, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако, как усматривается из материалов дела, должник - ООО "Корус" до возбуждения в отношении него дела о банкротстве не подписывал с участником строительства - Котелевской Т.И. передаточного акта либо иного документа о передаче спорных помещений.

После возбуждения дела о банкротстве обязательства должника исполняются в порядке и с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у Котелевской Т.И. права собственности на трехкомнатную квартиру N 46 (площадь 85,6 кв.м), расположенную в доме N 22 по улице Владивостокской в городе Хабаровске, обоснован вывод судов о том, что последней не может быть оспорено зарегистрированное право собственности на указанное имущество за Ильиной Мариной Евгеньевной.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование рассматриваемой жалобы, не опровергают вышеуказанных выводов судов и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Г.А.Камалиева И.А.Тарасов