Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2013 г. N Ф03-362/13 по делу N А24-3252/2012

г. Хабаровск

26 февраля 2013 г.

А24-3252/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Я.В.Кондратьевой, О.Г.Красковской

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений

Камчатского края: Струнникова О.А., представитель по доверенности от 19.02.2013 N 11

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 19.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012

по делу N А24-3252/2012 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю.Жалудь; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н.Анисимова, О.Ю.Еремеева, Г.М.Грачев

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения здания, оформленного письмом от 01.06.2012; об обязании выдать решение о предварительном согласовании места размещения здания

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036) (далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147; адрес (место нахождения): 683032, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, Пограничная, 19, 409) (далее - Министерство) в предварительном согласовании места размещения объекта: здание торгового магазина по адресу г.Петропавловск-Камчатский, Горизонт-Север, оформленного письмом от 01.06.2012; об обязании Министерства выдать решение о предварительном согласовании места размещения здания.

Решением 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, в удовлетворении требований ИП Восканяна М.Ж. отказано.

В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж., считая решение и постановление незаконными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что у Министерства отсутствуют доказательства того, что при принятии его заявления рассматривались варианты размещения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане либо рассматривалась возможность корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка. Заявитель также считает, что Министерство не направило запрос в орган местного самоуправления для обеспечения выбора земельного участка, в связи с чем, в нарушение пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ не были рассмотрены возможные варианты выбора земельного участка и объекта на территории, указанной в заявлении предпринимателя. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции в нарушение пункта 38 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.1996 "Об утверждении регламента арбитражных судов" заявленный предпринимателем 21.08.2012 отвод судье И.Ю.Жалудь рассмотрен 27.08.2012.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Министерство выразило несогласие относительно доводов кассационной жалобы и, считая обжалуемые судебные акты законными, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП Восканян М.Ж., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.05.2012 предприниматель обратился с заявлением N 4716 в Министерство о выборе для строительства земельного участка ориентировочного размера 400 кв.м и о предварительном согласовании места размещения объекта: здание торгового магазина с предполагаемым местом размещения г.Петропавловск-Камчатский, Горизонт-Север рядом с микрорынком.

Министерство решением, оформленным письмом N 03/4271-01-09 от 01.06.2012, отказало в удовлетворении заявления предпринимателя, указав на невозможность обеспечить выбор интересующего его земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок, указанный на приложенной к заявлению схеме, полностью расположен в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:471, предоставленного иному лицу по договору аренды земельного участка N 18-/11-1 от 05.03.2012 сроком до 05.03.2016 для строительства здания торгового комплекса.

Считая отказ Министерства о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ИП Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства предусмотрен статьями 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные в статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

При этом согласно части 3 указанной нормы права, на органы местного самоуправления возложена обязанность по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что призвано обеспечить реализацию гражданами принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан, в том числе, возможных претендентов на земельный участок.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что процедура обращения с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения спорного объекта предпринимателем соблюдена, для решения данного вопроса представлены все необходимые документы, соответствующие пункту 1 статьи 31 ЗК РФ. В этой связи суды пришли к выводу о том, что у Министерства появилась обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ по рассмотрению такого заявления и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора участка, либо об отказе в размещении объекта.

Вместе с тем судами установлено, что при рассмотрении заявления ИП Восканяна М.Ж. от 10.05.2012 Министерством выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка, указанные в приложенной к заявлению схеме, полностью расположены в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:471 местоположение Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева и предоставлен ООО "Торговый дом "Меркурий" на основании договора аренды земельного участка N 18/11-1 от 05.03.2011 сроком до 05.03.2016 для строительства здания торгового комплекса (государственная регистрация ограничения (обременения) права от 15.06.2011 N 03/030/2011-921.

Регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ условием образования земельного участка является наличие подходов, проездов как к этому участку, так и к соседним. По смыслу норм Градостроительного кодекса РФ, регламентирующих порядок и виды планировки застройки территории, недопустимо формирование земельных участков для строительства, приводящее к вклиниванию, изломанности границ, невозможности использования объектов недвижимости.

С учетом изложенного, суды, учитывая наличие в материалах дела доказательств принципиальной невозможности строительства на испрашиваемом земельном участке в связи с его нахождением в границах сформированного земельного участка, предоставленного его другому лицу, правомерно признали отказ Министерства в предварительном согласовании места размещения объекта, содержащийся в письме от 01.06.2012 N 03/4271-01-09 соответствующим требованиям ЗК РФ и не нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

При этом суд апелляционный инстанции правомерно указал на то, что заявитель не лишен возможности испрашивать к предоставлению в аренду иной земельный участок для строительства торгового магазина.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, аналогичный доводу кассационной жалобы об отсутствии доказательства того, что при принятии его заявления Министерством рассматривались варианты размещения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане либо рассматривалась возможность корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что заявитель не просил Министерство определить возможные варианты размещения объекта и при формулировании заявления в полном соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31 ЗК РФ указал и место размещения объекта, и примерный размер земельного участка.

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы предпринимателя о неправильном применении судами норм земельного законодательства не принимаются во внимание и подлежат отклонению.

Вопрос об отводе судьи разрешен Арбитражным судом Камчатского края в порядке, установленном статьей 25 АПК РФ и соответствует разъяснениям данным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.1996 "Об утверждении регламента арбитражных судов".

В этой связи довод заявителя жалобы в этой части судом кассационной инстанции отклоняется.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов судов, на что фактически направлены доводы заявителя, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А24-3252/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Я.В.Кондратьева О.Г.Красковская