Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2013 г. N Ф03-590/13 по делу N А51-13573/2012

г. Хабаровск

13 марта 2013 г.

А51-13573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова

при участии

от ООО "ЭЛСТ": А.А.Андрианов, представитель по доверенности б/н от 27.06.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСТ"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012

по делу N А51-13573/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова, в апелляционном суде судьи: Н.Н.Анисимова, О.Ю.Еремеева, А.В.Гончарова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСТ"

к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

об оспаривании действий

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛСТ" (ОГРН 1022501286400, место нахождения: 690001, Приморский край, город Владивосток, Партизанский проспект, 40 "А", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, город Владивосток, Океанский проспект, 20, далее - администрация) в лице Управления охраны окружающей среды и природопользования, выраженных в письмах от 30.01.2012 N 25-29/48, от 30.03.2012 N 5719СП, об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край, город Владивосток, Партизанский проспект, 20, далее - управление) в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда выдать акт о выборе земельного участка площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, Партизанский проспект, 40 "А", для реконструкции, связанной со строительством здания магазина (литер А), с заключением о пригодности выбранного земельного участка (с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 19.09.2012 суд признал незаконными действия администрации, выраженные в письмах от 30.01.2012 N 25-29/48, от 30.03.2012 N 5719СП, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации. Обязал управление в течение месяца с момента вступления в законную силу решения внести изменения в акт о выборе земельного участка для строительства от 21.02.2012 N 19 путем исключения записи "Отказ в согласовании размещения объекта от 30.01.2012 N 25-29/48 Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока".

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2012 решение от 19.09.2012 отменено, в удовлетворении требований ООО "ЭЛСТ" отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 11.12.2012, ООО "ЭЛСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей правовой позиции ООО "ЭЛСТ" ссылается на то, что письмо от 30.01.2012 N 25-29/48 содержит конкретное властное волеизъявление в отношении возможности оформления ООО "ЭЛСТ"

права аренды на испрашиваемый земельный участок и что действия администрации, оформленные указанным письмом, противоречат закону и нарушают права и законные интересы общества на дальнейшее оформление испрашиваемого земельного участка. Считает неправомерным вывод суда о том, что ООО "ЭЛСТ" избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила несогласие с доводами, изложенными в ней, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭЛСТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 11.12.2012 с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя ООО "ЭЛСТ", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 ООО "ЭЛСТ" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 150 кв.м, примыкающего к зданию магазина (литер А), расположенного по адресу город Владивосток, Партизанский проспект, 40 "А", и к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010010:0096, площадью 110 кв.м в целях, связанных со строительством, для реконструкции здания магазина.

Письмом от 29.06.2010 N 29-02-10-9686 департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с его расположением в зоне инженерной инфраструктуры и производственно-коммерческой зоне.

В последствии вышеуказанный отказ департамента решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2010 по делу N А51-15065/2010 был признан незаконным, и на орган, осуществляющий публичные полномочия, была возложена обязанность по обращению в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.

Во исполнение указанного судебного акта департамент направил в адрес администрации заявление ООО "ЭЛСТ" с приложенными документами для обеспечения выбора земельного участка, утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

29.03.2011 письмом N 846Д администрация указала ООО "ЭЛСТ" на необходимость уточнения намерения на земельный участок в части испрашиваемого права в связи с наличием у последнего в собственности объекта недвижимости.

Решением от 09.08.2011 по делу N А51-6678/2011 вышеуказанные действия администрации, выраженные в письме от 29.03.2011 N 846Д, были признаны незаконными. При этом суд обязал управление в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка площадью 150 кв.м для реконструкции, связанной со строительством здания магазина общей площадью 78,50 кв.м (литер А), расположенного по адресу: город Владивосток, проспект Партизанский, 40 "А", выдать акт о выборе указанного земельного участка, утвердить и выдать схему расположения на кадастровом плане территории указанного земельного участка.

В соответствии с распоряжением управления от 13.03.2012 N 382 ООО "ЭЛСТ" выдан акт о выборе земельного участка по адресу: город Владивосток, Партизанский проспект, 40 "А", для реконструкции, связанной со строительством здания магазина (литер А), а также утверждена схема расположения указанного земельного участка.

Вместе с тем при согласовании акта выбора земельного участка Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока отказало в согласовании размещения объекта, что было оформлено письмом от 30.01.2012 N 25-29/48, и о чем было указано в акте о выборе спорного земельного участка.

15.03.2012 ООО "ЭЛСТ" обратилось в Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока с заявлением о выдаче копии отказа в согласовании размещения объекта от 30.01.2012 N 25-29/48, на что управление письмом от 30.03.2012 N 5719СП направило заявителю копию испрашиваемого документа. При этом управление дополнительно пояснило, что в соответствии с пунктом 5.3 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденных Решением Думы города Владивостока от 21.07.2005 N 83, в границах участков зеленых насаждений общего пользования, а также на территориях, предназначенных генеральным планом города под создание объектов данной категории не допускается размещение зданий и сооружений капитального характера.

06.04.2012 общество обратилось в адрес департамент с заявлением о подготовке и выдаче распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта - реконструкция, связанная со строительством здания магазина (литер А), расположенного по адресу: город Владивосток, Партизанский проспект, 40 "А", по результатам рассмотрения которого департамент отказал в предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку в соответствии с заключением по акту о выборе земельного участка для строительства от 21.02.2012 N 19 площадью 150 кв.м, испрашиваемый земельный участок непригоден для реконструкции, связанной со строительством здания "Магазин" в связи с отрицательным заключением Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока.

ООО "ЭЛСТ" полагая, что действия администрации нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что письмо от 30.01.2012 N 25-29/48 адресовано начальнику управления и содержит в своем тексте указание на наличие на спорном земельном участке зеленых насаждений, что является препятствием для реализации проекта реконструкции здания магазина, поскольку необходима вырубка деревьев и снос цветника.

Так письмо от 30.01.2012 N 25-29/48 было получено управлением в рамках рассмотрения заявления общества о выборе земельного участка и является документом внутренней переписки между структурными подразделениями администрации.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что письмо от 30.01.2012 N 25-29/48 подготовлено администрацией в соответствии с Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608, правомерен вывод апелляционного суда о том, что действия администрации, оформленные указанным письмом, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов ООО "ЭЛСТ".

Кроме того, обоснован вывод апелляционного суда о том, что письмо от 30.03.2012 N 5719СП фактически является сопроводительным письмом, поскольку подготовлено по запросу ООО "ЭЛСТ" от 15.03.2012 о выдаче копии отказа в согласовании размещения объекта, что также не противоречит Земельному кодексу РФ, Регламенту предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе

земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденному постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608 и не нарушает права и законные интересы общества.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ЭЛСТ" апелляционный суд, обоснованно руководствуясь положениями статей 9, 12 ГК РФ, а также разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 21.12.2004 N 409-О, пришел к правильному выводу о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспариваемые действия администрации, выраженные в письмах от 30.01.2012 N 25-29/48 и от 30.03.2012 N 5719СП, не устанавливают, не изменяют и не прекращают права и законные интересы ООО "ЭЛСТ".

В этой связи, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению с учетом установленных судом обстоятельств дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А51-13573/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Г.А.Камалиева И.А.Тарасов