Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2013 г. N Ф03-503/13 по делу N А51-9999/2012

г. Хабаровск

26 февраля 2013 г.

А51-9999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от открытого акционерного общества "Завод "Новосибирский инструмент" - представитель не явился

от Находкинской таможни - Шаповалов Е.А., представитель по доверенности N 11-30/25796 от 18.09.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на определение от 04.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012

по делу N А51-9999/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В.; в апелляционном суде судьи: Грачев Г.М., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Новосибирский инструмент"

к Находкинской таможне

о взыскании судебных расходов

Открытое акционерное общество "Завод "Новосибирский инструмент" (далее - декларант, общество, ОАО "Завод "Новосибирский инструмент", ОГРН 1025403871140, Новосибирская обл., Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, 20) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714040/280311/0008790 в размере 66 551,23 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

16.08.2012 ЗАО "Завод Новосибирский инструмент" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме: с таможни взыскано 25 000 рублей в пользу ЗАО "Завод Новосибирский инструмент".

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт. По мнению таможенного органа, сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной, поскольку по делу проведено одно судебное заседание и спор не является сложным, в связи с чем таможенный орган просит уменьшить взыскание судебных издержек до разумных пределов.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные инстанции, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по их оплате, объем и характер выполненных работ и определив разумные пределы на оплату услуг представителя с учетом требований статьи 110 АПК РФ, сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленной обществом сумме.

Доказательств обратного, а также подтверждение чрезмерности понесенных обществом расходов таможенным органом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А51-9999/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В.Котикова Е.П.Филимонова