Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2013 г. N Ф03-41/13 по делу N А51-80/2010

г. Хабаровск

25 февраля 2013 г.

А51-80/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Югус": Лысенко Ю.И., доверенность от 11.01.2013 б/н (до перерыва); Сулейманова Н.Ш., доверенность от 14.02.2013 б/н (после перерыва)

от ОАО "Артёмовское ППЖТ": Зинатулина Ю.Н., доверенность от 19.11.2012 N 47;

от других лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Артёмовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", администрации Артёмовского городского округа

на решение от 12.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012

по делу N А51-80/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи Ветошкевич А.В., Синицына С.М., Скрипка Н.А.

По иску администрации Артёмовского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Югус"

третьи лица: открытое акционерное общество "Артёмовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"; индивидуальный предприниматель Коваль Ю.Г.; федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Югус"

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Артёмовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", о признании за ООО "Югус" права собственности на долю в размере 7,78 % в отношении сооружения

Администрация Артёмовского городского округа (далее - администрация, ОГРН 1022500538444, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Югус" (далее - ООО "Югус", ОГРН 1022500538422, место нахождения: 692770, Приморский край, г. Артём, ул. Шахтерская, 34) на сооружение - подпорную стену с разгрузочной площадкой, застроенной площадью 6 390 кв. м, лит. Е, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артём, ул. Вокзальная, 113/2 (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со статьёй 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что в нарушение статей 209, 218 ГК РФ государственная регистрация права собственности ООО "Югус" на спорное сооружение совершена в отсутствие на то правовых оснований и препятствует реализации органом местного самоуправления прав по использованию и распоряжению земельным участком под указанным сооружением.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Артёмовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "АППЖТ", ОГРН 1022500530172, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артём, ул. Вокзальная, 113), которое подало самостоятельное заявление о признании отсутствующим права собственности ООО "Югус" на тот же объект недвижимости - подпорную стену с разгрузочной площадкой площадью 6 390 кв. м, расположенный по адресу: г. Артём, ул. Вокзальная, 113/2.

Заявление ОАО "АППЖТ" обосновано тем, что зарегистрированное за ООО "Югус" сооружение не является капитальным строением и самостоятельным объектом, поскольку представляет собой часть нижнего строения подъездного железнодорожного пути, на который зарегистрировано право собственности ОАО "АППЖТ". Кроме того, записью в ЕГРП о праве собственности ООО "Югус" на подпорную стену с разгрузочной площадкой нарушается право ОАО "АППЖТ" на приватизацию земельного участка в полосе отвода железной дороги.

ООО "Югус" предъявило встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права ОАО "АППЖТ" на сооружение - подъездные железнодорожные пути протяженностью 11 033, 8 м, расположенные в г. Артёме Приморского края по направлению от ж/д станции Артём-Приморский-1 до упора в районе ул. Фрунзе, 21, а также о признании за ООО "Югус" право собственности на долю в размере 7,78 % на указанное сооружение.

Иск ООО "Югус" обоснован тем, что зарегистрированные на праве собственности за ОАО "АППЖТ" железнодорожные пути не существуют в том виде, как они описаны в техническом паспорте, часть путей разобрана, поэтому право собственности ОАО "АППЖТ" зарегистрировано на объект, которого не существует. По мнению ООО "Югус", принадлежащий ОАО "АППЖТ" железнодорожный подъездной путь является общей долевой собственностью, в котором доля ООО "Югус" составляет 7,78 %.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, отделение N 10 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по г.Артёму, индивидуальный предприниматель Коваль Ю.Г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, в удовлетворении требований администрации, ОАО "АППЖТ" и встречных требований ООО "Югус" отказано полностью.

Судебные акты мотивированы тем, что администрация, которая не имеет имущественных притязаний на сам объект недвижимости, зарегистрированный на праве собственности за ООО "Югус", не доказала, каким образом государственная регистрация права собственности ООО "Югус" на подпорную стену с разгрузочной площадкой нарушает права и законные интересы администрации.

При отказе в удовлетворении заявления ОАО "АППЖТ" суды исходили из того, что принадлежащая ООО "Югус" подпорная стена с разгрузочной площадкой является самостоятельным объектом недвижимости, не входящим в состав принадлежащих ОАО "АППЖТ" подъездных железнодорожных путей; приобретена ООО "Югус" по законному основанию и ОАО "АППЖТ" не доказало, что подпорная стена с разгрузочной площадкой вошла в состав приватизируемого имущества правопредшественника ОАО "АППЖТ".

Отказ в удовлетворении встречного иска ООО "Югус" суды обосновали тем, что данное общество не представило доказательства возникновения права собственности на принадлежащие ОАО "АППЖТ" подъездные железнодорожные пути, а также доказательства того, каким образом зарегистрированное право собственности ОАО "АППЖТ" на этот объект нарушает права и законные интересы ООО "Югус". Относительно требования ООО "Югус" о признании права собственности на долю в имуществе суды указали, что доказательств вхождения подпорной стены с разгрузочной площадкой в состав подъездных железнодорожных путей ООО "Югус" также не представило.

В кассационной жалобе ОАО "АППЖТ" просит решение от 12.07.2012 и постановление от 07.11.2012 в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований ОАО "АППЖТ" отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судами обеих инстанций нарушены статьи 135, 209, 217 ГК РФ; не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по другим делам; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация в своей кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации и принять новый судебный акт о признании права собственности ООО "Югус" на спорный объект отсутствующим. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суды не приняли во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому зарегистрированная за ООО "Югус" подпорная стена с разгрузочной площадкой имеют разное назначение, являются неотъемлемыми частями различных объектов, а разгрузочная площадка, кроме того, не является капитальным строением (сооружением). По мнению администрации, договор купли-продажи от 06.02.2006, по которому ООО "Югус" приобрело спорный объект, является незаключенным, поскольку в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить предмет продажи. Заявитель жалобы не соглашается также с выводами судов о недоказанности нарушения прав и законных интересов администрации, поскольку администрация представляла в дело договор от 02.03.2006 N 89, по которому земельный участок площадью 9 872 кв. м предоставлен в собственность предпринимателю Ковалю Ю.Г. ООО "Югус" в судебном порядке оспаривает эту сделку, что, по мнению администрации, свидетельствует о нарушении её прав по распоряжению земельным участком.

ОАО "АППЖТ" в отзыве на кассационную жалобу администрации указывает на то, что ОАО "АППЖТ" имеет самостоятельные требования относительно предмета спора, поэтому кассационным судом должно быть удовлетворено именно требование ОАО "АППЖТ".

ООО "Югус" в своих отзывах на кассационные жалобы администрации и ОАО "АППЖТ" считает доводы указанных лиц необоснованными и противоречащими доказательствам по делу, а принятые по делу судебные акты - не подлежащими отмене.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в отзыве на кассационную жалобу ОАО "АППЖТ" свое мнение относительно судебных актов не излагает, а лишь сообщает информацию об обстоятельствах выдачи ООО "Югус" технического паспорта на спорный объект.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "АППЖТ" поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ней пояснения.

Представители ООО "Югус" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Представители администрации и других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьёй 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами, споры, связанные с зарегистрированным правом собственности ООО "Югус" на сооружение - подпорная стена с разгрузочной площадкой, рассматривались Арбитражным судом Приморского края по другим делам:

- по делу N А51-6981/2006 по иску администрации Артёмовского городского округа к ООО "Югус" (третьи лица: ООО "Примуглесервис", ИП Коваль Ю.Г., ОАО "АППЖТ", ФГУП "Ростехинвентаризация", Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Югус" на сооружение - подпорную стену с разгрузочной площадкой как на самовольную постройку;

- по делу N А51-3628/2007 по иску администрации Артёмовского городского округа к МУП "БТИ" (третьи лица: ФГУП "Ростехинвентаризоция", ОАО "АППЖТ", ООО "Югус") о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права; признании незаконными действий МУП "БТИ" по проведению инвентаризации, постановке на учет, регистрации подпорной стены с разгрузочной площадкой; признании недействительным выданного ООО "Югус" технического паспорта на указанный объект недвижимости;

- по делу N А51-9917/2007 по иску ОАО "АППЖТ" к ООО "Югус" (третьи лица: Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ФГУП "Ростехинвентаризоция") о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Югус" на сооружение - подпорная стена с разгрузочной площадкой общей площадью 6 390 кв. м протяженностью рельсового пути 180 м.

Исследовав доказательства по настоящему делу и учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А51-6981/2006, А51-3628/2007, А51-9917/2007, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Югус" приобрело право собственности на сооружение - подпорная стена с разгрузочной площадкой общей площадью 6 390 кв. м по следующим основаниям.

Указанное сооружение введено в эксплуатацию в 1971 году и находилось во владении Комбината строительных материалов треста "Дальшахтострой".

12.02.1993 указанному Комбинату выдан государственный акт N ПР-27-273 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 4,0 га для размещения производственной базы по улице Вокзальная, 113 в г. Артёме.

В границах земельного участка по ул. Вокзальная, 113, указанных в приложении к данному Государственному акту, находился земельный участок, расположенный под железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащий Дальневосточному государственному предприятию "Примжелдортранс" МПС СССР, правопреемником которого впоследствии стало ОАО "АППЖТ".

Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 08.06.1993 N 327 утвержден план приватизации Комбината строительных материалов треста "Дальшахтострой", на основе которого было создано акционерное общество открытого типа "Стройматериалы".

Регистрационным удостоверением МУП "БТИ" от 22.01.1997 N 193 за ОАО "Стройматериалы" зарегистрировано право собственности на компрессорную лит. А, известковую лит. В, склад цемента лит. Д с железнодорожным тупиком лит. С, подпорную стену с разгрузочной площадкой лит. Е, расположенные по адресу: г. Артём, ул. Вокзальная, 113/2.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 27.01.2000 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Стройматериалы" на спорный объект недвижимости и в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) внесена запись N 12325-НО.

На основании договора купли-продажи от 15.06.1999 подпорная стена с разгрузочной площадкой переданы в собственность ООО "Коралл". Право собственности ООО "Коралл" зарегистрировано в установленном законом порядке и в ЕГРП внесена запись об этом от 22.02.2000 N 12969-НО.

По договору купли-продажи от 26.08.2002 ООО "Коралл" продало подпорную стену с разгрузочной площадкой (лит. Е) общей площадью 6 390 кв. м протяженностью рельсового пути 180 м ООО "Примуглесервис". Переход права собственности на сооружение также зарегистрирован в установленном законом порядке (запись в ЕГРП от 30.09.2002 N 25-1/06-21/2002-67).

В свою очередь, ООО "Примуглесервис" по договору купли-продажи от 06.02.2006 передало указанное сооружение в собственность ООО "Югус". Запись о регистрации права собственности ООО "Югус" внесена в ЕГРП 03.04.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2008 по делу N А51-9917/2007 признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Югус" на сооружение - подпорная стена с разгрузочной площадкой общей площадью 6 390 кв. м протяженностью рельсового пути 180 м, поскольку судом установлено, что рельсовый путь протяженностью 180 м не входил в состав приватизированного имущества Комбината строительных материалов треста "Дальшахтострой", не мог быть предметом сделок по отчуждению спорного сооружения от первоначального собственника до ООО "Югус", а ФГУП "Ростехинвентаризация" ошибочно включило этот рельсовый путь в состав сооружения.

После вступления указанного решения суда в законную силу ООО "Югус" зарегистрировало право собственности на спорное сооружение без 180 м рельсового пути, о чем 07.04.2009 в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Наряду с изложенным суды на основании исследования и оценки доказательств, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N N А51-6981/2006, А51-3628/2007, А51-9917/2007 также установили основания возникновения у ОАО "АППЖТ" права собственности на подъездные железнодорожные пути протяженностью 11 033, 8 м.

Так, суды установили, что подъездные железнодорожные пути (лит. 1, 2) введены в эксплуатацию в 1907 году.

Согласно протоколу передачи основных средств, утвержденному 29.12.1988 заместителем Министра путей сообщения СССР и 27.12.1988 заместителем Министра угольной промышленности СССР, указанные подъездные железнодорожные пути переданы в ведение Дальневосточного производственного объединения "Примжелдортранс" МПС СССР.

Приказом Управления государственным имуществом Хабаровского края от 17.02.1993 N 81-п утвержден план приватизации Дальневосточного государственного предприятия "Примжелдортранс", которое было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Примжелдортранс". В состав приватизированного имущества вошел железнодорожный путь - ветка (инвентарный номер 100) 1907 года постройки.

В результате реорганизации ОАО "Примжелдортранс" в форме разделения на семь самостоятельных юридических лиц создано ОАО "АППЖТ", которому на основании передаточного акта от 30.11.2000 передан, в том числе, железнодорожный путь Озерные ключи.

13.07.2004 за ОАО "АППЖТ" зарегистрировано право собственности на сооружение - подъездные железнодорожные пути протяженностью 11 033,8 м, расположенное по адресу: г. Артём, по направлению от ж/д станции Артём-Приморский - I до упора в районе ул. Фрунзе, 21.

Спор между ОАО "АППЖТ" и ООО "Югус" возник по поводу принадлежности сооружения - подпорной стены с разгрузочной площадкой, а именно: по поводу самостоятельности указанного сооружения либо вхождения в состав другого сооружения - подъездных железнодорожных путей протяженностью 11 033, 8 м.

Спор между администрацией и ООО "Югус" возник в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судами, постановлением администрации Артёмовского городского округа от 01.03.2006 N 200-па в собственность предпринимателю Ковалю Ю.Г. предоставлен земельный участок по адресу: г. Артём, ул. Вокзальная, 113/2 с кадастровым номером 25:27:030201:408 и утверждена цена выкупа земельного участка.

02.03.2006 администрацией (продавец) и Ковалем Ю.Г. (покупатель) подписан договор купли-продажи N 89 земельного участка из земель поселений в производственно-коммунальной зоне с кадастровым номером 25:27:030201:408 площадью 9 872 кв. м, расположенный по адресу: г. Артём, ул. Вокзальная, 113/2, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Коваля Ю.Г.

По мнению администрации, зарегистрированное право собственности ООО "Югус" на подпорную стену с разгрузочной площадкой площадью 6 390 кв. м по тому же адресу: г. Артем, ул. Вокзальная, 113/2 нарушает право администрации Артемовского городского округа на распоряжение землёй, в связи с чем администрация требует признать зарегистрированное право собственности ООО "Югус" отсутствующим.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Рассмотрев доводы администрации и дав оценку представленным в дело доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации.

Как установлено судами, администрация не владеет спорным сооружением - подпорной стеной с разгрузочной площадкой и не имеет на него притязаний. Кроме того, суды установили, что в нарушение статей 4, 65 АПК РФ администрация не доказала отсутствие у спорного сооружения признаков объекта недвижимости, отсутствие у ООО "Югус" оснований для возникновения права собственности на это сооружение и то, каким образом признание права собственности ООО "Югус" отсутствующим будет способствовать восстановлению права администрации в отношении этого объекта. Более того, как правильно указали суды, администрация не доказала нарушение её права на распоряжение земельным участком, налагающимся на земельный участок под спорным объектом, поскольку, как следует из материалов дела, администрация уже совершила распорядительные действия, приняв постановление от 01.03.2006 N 200-па о предоставлении земельного участка предпринимателю Ковалю Ю.Г. и подписав с ним договор купли-продажи земельного участка.

С учетом изложенного суды правильно указали на отсутствие у администрации заинтересованности в признании отсутствующим права собственности ООО "Югус" на спорный объект и обоснованно отказали в удовлетворении её иска. Выводы судов об истечении срока исковой давности, о применении которой заявило ООО "Югус", не влияют на правильность выводов судов по существу спора в этой части.

Доводы кассационной жалобы администрации, основанные на заключении судебной строительно-технической экспертизы, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации. Доводы администрации о незаключенности договора купли-продажи от 06.02.2006, по которому ООО "Югус" приобрело спорное сооружение, судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены с учетом оценки содержания пункта 1.1 договора от 06.02.2006 о предмете купли-продажи. Основания для переоценки вывода апелляционного суда в этой части у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Довод кассационной жалобы администрации о том, что ООО "Югус" по другому делу оспаривает сделку по отчуждению земельного участка в собственность предпринимателя Коваля Ю.Г., следовательно нарушает права и законные интересы администрации по распоряжению земельным участком, несостоятельны. Оспаривание в судебном порядке, действий, решений, сделок администрации не свидетельствует о том, что истцом по таким спорам нарушаются права и законные интересы администрации.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "АППЖТ", суды исходили из следующего.

Суды установили, что доказательств наличия у ОАО "АППЖТ" каких- либо вещных прав на подпорную стенку с разгрузочной площадкой не имеется. Указанное сооружение не вошло в состав приватизированного имущества Дальневосточного государственного предприятия "Примжелдортранс", на базе которого было создано ОАО "Примжелдортранс", разделившееся впоследствии на семь юридических лиц, включая ОАО "АППЖТ".

Напротив, суды установили, что в результате проведенной в 1993 году приватизации Комбината строительных материалов треста "Дальшахтострой" подпорная стена с разгрузочной площадкой площадью 6 390 кв. м стала собственностью другого юридического лица - ОАО "Стройматериалы"" и по ряду не оспоренных сделок купли-продажи перешла в собственность ООО "Югус".

Доказательств фактического владения спорным сооружением ОАО "АППЖТ" не представило, а суды установили, что сооружение находится во владении и пользовании ООО "Югус", за которым и зарегистрировано право собственности на сооружение.

Доводы ОАО "АППЖТ" о том, что регистрация за ООО "Югус" права собственности на подпорную стену с разгрузочной площадкой нарушает права третьего лица на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ОАО "АППЖТ" подъездные железнодорожные пути, суды отклонили, обоснованно указав на то, что признание права собственности ООО "Югус" отсутствующим не ликвидирует имеющийся в натуре объект, не приведет к возникновению права собственности ОАО "АППЖТ" на спорное сооружение и к восстановлению прав ОАО "АППЖТ" на земельный участок в полосе отвода железной дороги, на который претендует третье лицо с самостоятельными требованиями.

Рассматривая доводы ОАО "АППЖТ" о том, что подпорная стена с разгрузочной площадкой является частью принадлежащего ОАО "АППЖТ" подъездного железнодорожного пути, суды установили, что указанные два сооружения построены в разное время. Подъездной железнодорожный путь, построенный в 1907 году, существовал и эксплуатировался длительное время как самостоятельный объект. Подпорная стена с разгрузочной площадкой введена в эксплуатацию в 1971 году и не является конструктивным элементом принадлежащего третьему лицу железнодорожного пути.

Дав в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценку заключению эксперта ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 30.12.2011 N 322/10, заключению ООО НПЦ "Сейсмозащита" от 27.11.2010 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подпорная стена была возведена как часть разгрузочной площадки, отграничивающая ее от насыпи, на которой расположен железнодорожный путь. Учитывая, что разгрузочная площадка представляет собой сложное сооружение, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, имеет двухслойную конструкцию, включающую слой армированного монолитного цементобетона, создавалась в целях удобства складирования и переработки насыпных грузов, апелляционный суд признал, что разгрузочная площадка с ее неотъемлемой частью - подпорной стеной является объектом недвижимости, имеющим самостоятельное целевое назначение, и не является неотъемлемой частью подъездного железнодорожного пути, который принадлежит ОАО "АППЖТ".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы ОАО "АППЖТ" об отсутствии у подпорной стены с разгрузочной площадкой признаков объекта недвижимости, о принадлежности указанного сооружения к подъездному железнодорожному пути, а также о нарушении зарегистрированным правом собственности ООО "Югус" на это сооружение права ОАО "АППЖТ" на приватизацию земельного участка в полосе отвода железной дороги.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении самостоятельного требования ОАО "АППЖТ" соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы ОАО "АППЖТ" о нарушении судами статей 135, 209, 217 ГК РФ являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются. Доводы о том, что судами не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по другим делам, несостоятельны и опровергаются содержанием решения от 12.07.2012 и постановления от 07.11.2012. Доводы ОАО "АППЖТ" о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, свидетельствуют не о неправильном применении судами норм права, а о несогласии заявителя жалобы с выводами судов, которые сделаны по результатам исследования и оценки доказательств по делу. Между тем переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и исследованных ими доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

Все доводы ОАО "АППЖТ", приведенные в обоснование кассационной жалобы, не опровергают выводы судов по результатам рассмотрения спора и не могут служить основанием для отмены судебных актов в оспариваемой части, в связи с чем подлежат отклонению.

Принятые по делу судебные акты в части отказа во встречном иске ООО "Югус" участвующими в деле лицами, в том числе ООО "Югус" не обжалуются. В связи с этим и в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверил законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно этих жалоб.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного решение от 12.07.2012 и постановление от 07.11.2012 не подлежат отмене, а кассационные жалобы администрации и ОАО "АППЖТ" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А51-80/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов