Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2013 г. N Ф03-296/13 по делу N А04-3997/2012

г. Хабаровск

25 февраля 2013 г.

А04-3997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

от истца: Кобзев А.А. - представитель по доверенности от 10.12.2012

от ответчика: Добрынин А.М. - генеральный директор; Комаров Д.А. - представитель по доверенности от 21.01.2013 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сервис"

на решение от 23.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012

по делу N А04-3997/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н.Иванов, в апелляционной инстанции судьи А.А.Тихоненко, М.О.Волкова, А.В.Шевц

По иску общества с ограниченной ответственностью "Раздольненское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис"

о взыскании 812 851 руб. 99 коп.

По встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Раздольненское"

о признании недействительным договора купли-продажи

третьи лица: администрация Муравьевского сельсовета, общество с ограниченной ответственностью "Топливное"

Общество с ограниченной ответственностью "Раздольненское" (ОГРН 1082827000519, место нахождения: 676961, Амурская область, Тамбовский район, с.Раздольное, ул.Комсомольская, 33 офис 3, далее - ООО "Раздольненское") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1052800354936, место нахождения: 676955, Амурская область, Тамбовский район, с.Придорожное, ул.Советская, 4, далее - ООО "Сервис") о взыскании 812 851 руб. 89 коп., в том числе 794 576 руб. 73 коп. - основной долг по договору купли-продажи от 26.07.2011 N 54, неустойка в размере 18 275 руб. 26 коп. за период с 01.05.2012 по 23.05.2012.

Определением от 25.06.2012 к производству принят встречный иск ООО "Сервис" к ООО "Раздольненское" о признании недействительным договора купли-продажи от 26.07.2011 N 54, заключенного между сторонами, на основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Муравьевского сельсовета (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Топливное" (далее - ООО "Топливное").

Решением суда от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Требования по встречному иску оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что уголь, переданный по договору купли-продажи от 26.07.2011 N 54 обществу с ограниченной ответственностью "Сервис", является не использованным остатком от оконченного отопительного сезона 2010-2011 годов, поскольку был заготовлен в мае-июле 2011 года, то есть после окончания отопительного сезона. Заявитель полагает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что расходы на топливо (уголь) включаются в тариф на производство тепловой энергии, соответственно ООО "Раздольненское" компенсирует собственные затраты на заготовку топлива в 2010-2011 годах путем получения денежных средств от потребителей тепловой энергии. Заявитель со ссылкой на Инструкцию об организации в Минэнерго работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых станциях и котельных, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 04.09.2008, считает, что уголь, заготовленный в мае-июле 2011 года, предназначался для создания на 01.10.2011 нормативного 45-суточного запаса топлива на территории Муравьевского сельсовета. Кроме того, полагает, что поскольку судами не дана оценка всем доводам ООО "Сервис", изложенным во встречном иске, а также отзыве на первоначальный иск, оснований для удовлетворения требований ООО "Раздольненское" и оставление без удовлетворения встречного иска, не имелось.

ООО "Раздольненское" в отзыве просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Администрация и ООО "Топливное" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Администрация и ООО "Топливное" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 между ООО "Раздольненское" (продавец) и ООО "Сервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 54, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить топливо (уголь) в количестве 579,56 тонн по цене 1 371 руб. 71 коп. за тонну.

По акту, подписанному сторонами 26.07.2011, уголь в количестве 579,26 тонн на общую сумму 794 576 руб. 73 коп. был передан продавцом покупателю.

В связи с неисполнением ООО "Сервис" обязанности по оплате переданного по договору купли-продажи от 26.07.2011 N 54 угля, ООО "Раздольненское" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Полагая, что договор купли-продажи от 26.07.2011 N 54 заключен между сторонами под влиянием обмана, поскольку переданный уголь был заготовлен за счет бюджетных средств, предназначенных для софинансирования расходных обязательств Администрации, ООО "Сервис" обратилось с встречным иском о признании названного договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 179 ГК РФ.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении требования по встречному иску, арбитражные суды обеих инстанций исходили из наличия задолженности по оплате за полученный ООО "Сервис" по договору купли-продажи N 54 уголь, и отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 179 ГК РФ, для признания названного договора недействительным в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора под влиянием обмана. При этом судами сделан вывод о том, что выделенные из бюджета Муравьевского сельсовета субсидии использованы ООО "Раздольненское" по целевому назначению.

Между тем судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

10.11.2010 и 31.01.2011 между Администрацией и ООО "Раздольненское" (получатель субсидии) подписаны соглашения N 2 и N 1 соответственно о порядке предоставления субсидии из бюджета Муравьевского сельсовета на возмещение затрат организаций коммунального комплекса в части заготовки топлива, предметом которых является определение порядка взаимодействия сторон по использованию в 2010 и 2011 годах средств субсидии, предоставляемой получателю субсидии в целях возмещения затрат организаций коммунального комплекса в части заготовки топлива, в соответствии с решениями о бюджете Муравьевского сельсовета на 2010 и 2011 год, постановлениями главы Муравьевского сельсовета от 15.02.2010 N 04, от 16.01.2011 N 01/1 "О порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Муравьевского сельсовета".

Субсидия получателю субсидии предоставляется в размере 341 000 руб. (2010 год), в размере 873 600 руб. (2011 год, в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2011 к соглашению N 1) в целях возмещения затрат организации в части заготовки топлива (пункт 1.2 соглашений).

01.11.2010, 01.12.2010, 01.02.2011, 01.05.2011 между Администрацией (доверитель-1), ООО "Раздольненское" (доверитель-2) и ООО "Топливное" (поверенный) были заключены договоры поручения N 53, N 68, N 11, N 17, N 2 соответственно (далее - договоры поручения), по условиям которых поверенный обязуется за счет средств и от имени доверителя-1 и доверителя-2 осуществлять в первой и второй половине 2010-2011 годов централизованные поставки топлива (угля) по ценам поставщиков, определенных согласно договоров поставки с ООО "Русский уголь", в том числе ноябрь 2010 года - 300 тонн на общую сумму 259 095 руб.; декабрь 2010 года - 300 тонн на общую сумму 259 095 руб.; январь 2011 года - 190,82 тонн на общую сумму 137 370 руб.; апрель 2011 года - 461 тонн на общую сумму 398 142 руб. 65 коп.; май-июль 2011 года - 579, 26 тонн на общую сумму 500 277 руб. 90 коп.

По условиям договоров поручения доверитель-2 вывозит уголь с разрезов и железнодорожной станции самостоятельно. Предприятия, пользующие услугами, направляют денежные средства доверителю-2 (согласно заключенным договорам на услуги). Доверитель-2 полученные денежные средства направляет поверенному, который полученные денежные средства от получателей топлива направляет поставщику топлива и организует отгрузку в адрес доверителя-2 (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договоров поручения).

ООО "Раздольненское" представило сведения (том 2, л.д.89) о том, что в 2010 году расходы по заготовке топлива составили 2 810 325 руб. в том числе 341 000 руб. - субсидии, 2 469 325 руб. 15 коп. - собственные средства; в 2011 году расходы по заготовке топлива составили 1 615 295 руб. 86 коп., в том числе 873 600 руб. - субсидии, 741 695 руб. 86 коп. - собственные средства.

По сведениям, представленным ООО "Топливное" (том 2, л.д.97), в период с 01.05.2011 по 31.07.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Раздольное" было поставлено угля в количестве 710,5 тонн на сумму 633 500 руб., оплата за поставленный уголь произведена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что уголь в количестве 579,26 тонн, поставленный в соответствии с договорами поручения, в том числе в мае-июле 2011 года в количестве 710,5 тонн, был передан по договору купли-продажи от 26.07.2011 N 54 обществу с ограниченной ответственностью "Сервис", которое 15.07.2011 было признано победителем открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества, предназначенного для выработки тепловой энергии на территории Муравьевского сельсовета.

Пунктом 16 Инструкции об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 04.09.2008 N 66 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Инструкция) предусмотрено, что расчет неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) производится ежегодно для каждой электростанции и котельной, сжигающей или имеющей в качестве резервного твердое или жидкое топливо (уголь, мазут, торф, дизельное топливо). Расчеты производятся на 1 октября планируемого года.

Для расчета размера НЭЗТ принимается плановый среднесуточный расход топлива трех наиболее холодных месяцев отопительного периода и количество суток: по твердому топливу - 45 суток (пункт 39 Инструкции).

Согласно пункту 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

Учитывая, что поставка топлива (угля) в 2010-2011 годах осуществлялась централизованно, для выработки тепловой энергии и её поставки потребителям, судами при удовлетворении первоначального иска не учтено изложенное, а также положения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающего отнесение к вопросам местного значения поселения организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, не исследованы правоотношения между ООО "Раздольненское", Администрацией и ООО "Топливное" в части централизованных поставок угля и оплаты услуг ООО "Раздольненское" за выработанную и отпущенную тепловую энергию потребителям, не исследован вопрос о собственнике топлива, поставленного централизованно и переданного по договору купли-продажи от 26.07.2011 N 54.

Кроме того, судами не исследован вопрос о том, в каком размере ООО "Раздольненское" были получены денежные средства от лиц, пользующихся услугами общества с ограниченной ответственностью "Раздольненское" (пункт 1.3 договоров поручения), оказанными в отопительном сезоне 2010-2011 годов, и какой размер из полученных денежных средств был перечислен обществу с ограниченной ответственностью "Топливное".

Вместе с тем указанные обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При этом судами правомерно отказано в удовлетворении встречного иска, в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 26.07.2011 N 54 под влиянием обмана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судами установлено, что договор купли-продажи N 54 подписан непосредственно руководителями юридических лиц, действующих на основании уставов обществ. Топливо передано по акту приема-передачи, подписанному сторонами, следовательно, обе стороны выразили свою волю на продажу и приобретение топлива.

Доказательств, подтверждающих, что продавец - ООО "Раздольненское" ввел в заблуждение покупателя - ООО "Сервис" относительно объекта купли-продажи, не представлено.

При таких обстоятельствах решение от 23.08.2012 и постановление от 09.11.2012 в части взыскания основного долга и неустойки по договору купли-продажи от 26.07.2011 N 54, расходов по уплате государственной пошлины, следует отменить, дело в отменной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать правоотношения между ООО "Раздольненское", Администрацией и ООО "Топливное" в части централизованных поставок угля и оплаты услуг ООО "Раздольненское" за выработанную и отпущенную тепловую энергию потребителям, исследовать вопрос о собственнике топлива, поставленного централизованно и переданного по договору купли-продажи от 26.07.2011 N 54, исследовать вопрос о том, в каком размере ООО "Раздольненское" были получены денежные средства от лиц, пользующихся услугами общества с ограниченной ответственностью "Раздольненское" по теплоснабжению, и какой размер из полученных денежных средств был перечислен обществу с ограниченной ответственностью "Топливное", с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А04-3997/2012 Арбитражного суда Амурской области в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Раздольненское" задолженности за поставленный товар в размере 794 576 руб. 73 коп., неустойки за период с 05.01.2012 по 23.05.2012 в размере 18 275 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 257 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В остальном решение от 23.08.2012 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко