Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2013 г. N Ф03-285/13 по делу N А51-4977/2012

г. Хабаровск

25 февраля 2013 г.

А51-4977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.А. Логвиненко, Г.А. Камалиевой

при участии

от ООО "Грань": представитель Павлов Ю.С., по доверенности от 01.03.2012;

от МИФНС N 4 по Приморскому краю: представитель Брикулина М.А., по доверенности от 14.01.2013 N 03-05/00135;

от Ермишкиной Натальи Александровны: представитель Мевша И.В., по доверенности от 25.06.2010 N 25-02/912662;

от Ермишкина Николая Григорьевича: представитель Артищев О.В., по доверенности от 01.02.2013 N 25 АА 0797134;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ермишкиной Натальи Александровны

на решение от 03.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012

по делу N А51-4977/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грань"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю

третье лицо: Ермишкина Наталья Александровна

о признании незаконным решения, аннулировании записей в реестре

и по заявлению Ермишкиной Натальи Александровны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю

третьи лица: Ермишкин Николай Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Грань"

о признании незаконным действий (бездействия) инспекции, обязании внести изменения в реестр

о взыскании 780 875 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Грань" (адрес - город Арсеньев, улица Вокзальная, 55; ОГРН - 1022500510086; далее - ООО "Грань", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (адрес - город Арсеньев, проспект Горького, 3А; далее - МИФНС N 4 по Приморскому краю, инспекция, налоговый орган) о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; об обязании налогового органа аннулировать запись в ЕГРЮЛ N 22 ГРН N 2112501014646 от 22.12.2011; оспаривании решения инспекции от 28.03.2012 N 130 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; обязании инспекции аннулировать запись в ЕГРЮЛ N 23 ГРН N 2122501003546 от 28.03.2012.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ермишкина Наталья Александровна.

03.07.2012 в Арбитражный суд Приморского края обратилась Ермишкина Наталья Александровна с заявлением к МИФНС N 4 по Приморскому краю о признании незаконным бездействия инспекции при принятии решения N130 от 28.03.2012 в части неизменения номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "Грань"; обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ изменения в части государственной регистрации номинальной стоимости доли в размере 45,45% уставного капитала ООО "Грань", зарегистрированной за Ермишкиной Н.А., в сумме 1 274 187 руб., и номинальной стоимости доли в размере 39,02% уставного капитала ООО "Грань", зарегистрированной за Ермишкиным Н.Г. в сумме 1 093 922 руб.; делу присвоен N А51-14209/2012.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2012 дела N А51-4977/2012 и N А51-14209/2012 объединены в одно производство с присвоением объединенному производству номера дела А51-4977/2012.

Решением арбитражного суда от 03.09.2012 решения МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю N 775 от 22.12.2011 и N 130 от 28.03.2012 признаны незаконными, на налоговый орган возложена обязанность аннулировать записи в ЕГРЮЛ N 22, ГРН N 2112501014646 от 22.12.2011, N 23 ГРН N 2122501003546 от 28.03.2012.

Также признаны незаконными действия МИФНС N 4 по Приморскому краю при принятии решения N 130 от 28.03.2012 о регистрации номинальной стоимости доли Ермишкиной Натальи Александровны в уставном капитале ООО "Грань", несоразмерной размеру уставного капитала данного юридического лица. На налоговый орган возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ изменения в части регистрации номинальной стоимости доли, зарегистрированной за Ермишкиной Натальей Александровной в размере 45,45 % уставного капитала ООО "Грань", в соответствии с размером уставного капитала ООО "Грань" на день судебного решения.

В удовлетворении остальной части заявленных Ермишкиной Н.А. требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение от 03.09.2012 отменено в части удовлетворения требований Ермишкиной Н.А.

В остальной части данное решение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что признание за Ермишкиной Н.А. по решению суда общей юрисдикции права собственности на долю не повлекло у нее корпоративных отношений с обществом и ею избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Ермишкиной Н.А., где ставится вопрос об отмене постановления от 06.12.2012, как незаконного, и изменению решения от 03.09.2012 касательно удовлетворения требований Ермишкиной Н.А. в полном объеме.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно не приняты во внимание ряд перечисленных обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции в своих решениях, имеющих преюдициальное значение для данного дела; переоценив данные обстоятельства в нарушение нормы статьи 69 АПК РФ апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что у Ермишкиной Н.А. не возникло прав участника общества с соответствующими последствиями.

Также заявитель ссылается на наличие у суда иных оснований для признания действий МИФНС N 4 по Приморскому краю незаконными и на перечисленные нарушения судом других норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения по данному делу.

Другие лица, участвующие в деле, доводы кассационной жалобы не поддержали по мотивам, изложенным в своих отзывах.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, по состоянию на 21.12.1998 уставной капитал ООО "Грань" составлял 350 050 рублей (доля Ермишкина Н.Г. 100%, номинальная стоимость 350 050 рублей).

25.12.1998 уставной капитал ООО "Грань" составлял 385 050 рублей, Ермишкину Н.Г. принадлежала доля 90,9% стоимостью 350 050 руб., Курманову А.П. - 9,1% стоимостью 35 000 рублей.

18.10.2002 года расторгнут брак между Ермишкиной Н.А. и Ермишкиным Н.Г. (свидетельство о расторжении брака I-ВС N 582523).

По состоянию на 05.11.2002 уставной капитал ООО "Грань" составлял 1 617 000 руб., Ермишкину Н.Г. принадлежит 30,9% доли стоимостью 500 527 руб., Рубис А.В. - 66,9% стоимостью 1 081 473 руб., Курманову А.П. 2,2% стоимостью 35 000 рублей.

18.06.2003 размер уставного капитала общества - 1 617 000 руб., Ермишкину Н.Г. принадлежит 97,8 % доли стоимостью 1 582 000 руб., Курманову А.П. - 2,2% стоимостью 35 000 руб.

18.09.2004 уставной капитал общества составлял 2 417 121 руб., увеличение уставного капитала произошло за счет вкладов Курманова А.П. и Ермишкина Н.Г., последнему принадлежит 97,97% доли стоимостью 2 368 121 руб., Курманову А.П. - 2,03 % стоимостью 49 000 руб.

Согласно изменениям, внесенным в учредительный договор Общества на основании протокола общего собрания участников от 07.12.2005, уставной капитал общества составлял 2 803 492 руб., Ермишкину Н.Г. принадлежит доля в размере 84,47% стоимостью 2 368 121 руб., Курманову А.П.- 2,03% стоимостью 49 000 руб., Шевляковой Л.И. - 13,78% стоимостью 386 371 руб.

Таким образом, по признанию суда, после расторжения брака между Ермишкиным Н.Г. и Ермишкиной Н.А. увеличение уставного капитала ООО "Грань" происходило в основном за счет внесения дополнительных вкладов участниками.

Решением Арсеньевского городского суда от 28.11.2008 разделено общее имущество супругов, в том числе Ермишкиной Н.А. передана в личную собственность часть доли Ермишкина Н.Г. в уставном капитале ООО "Грань" в размере 48,9%.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2009 указанное решение от 28.11.2008 изменено в части установления размера доли в уставном капитале ООО "Грань", в личную собственность Ермишкиной Н.А. и Ермишкину Н.Г. передано каждому по 45,45% доли.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.05.2011 отменено определение Арсеньевского городского суда от 17.03.2011 об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения, на МИФНС N 4 по Приморскому краю возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об ООО "Грань" путем государственной регистрации перехода доли в размере 45,45% уставного капитала ООО "Грань" от Ермишкина Н.Г. к Ермишкиной Н.А.

На основании указанного определения от 23.05.2011 МИФНС N 4 по Приморскому краю приняло решение N 775 от 22.12.2011 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Грань"; в ЕГРЮЛ внесена запись N 22, ГРН N 2112501014646 от 22.12.2011, согласно которой доля Ермишкиной Н.А. определена инспекцией в размере 6,24%.

28.10.2011 Ермишкиной Н.А. была подана жалоба на действия регистрирующего органа. В письме от 22.03.2012 N ПА-3-6/952@ ФНС России обязала инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о Ермишкиной Н.А., как об участнике ООО "Грань" с долей в уставном капитале в размере 45,45%, номинальную стоимость долей оставить неизменной по состоянию на текущую дату. На основании указанного письма инспекцией было принято решение N 130 от 28.03.2012, в ЕГРЮЛ внесена запись N 23 ГРН N 2122501003546 от 28.03.2012, доля Ермишкиной Н.А. определена в размере 45,45%, с номинальной стоимостью 175 025 рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Грань" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оспаривая в порядке статей 198, 200 АПК РФ действия налогового органа при принятии решения N 130 от 28.03.2012 о регистрации номинальной стоимости принадлежащей Ермишкиной Натальи Александровны доли уставного капитала ООО "Грань", несоразмерной размеру уставного капитала общества, Ермишкина Н.А., фактически, также оспаривает указанное решение, по иным доводам, полагая, что налоговым органом неверно определена номинальная стоимость доли, соответствующая 45,45% уставного капитала.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые решения налогового органа и обязывая аннулировать спорные записи, исходил из того, что налоговый орган в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого было принято решение N 775 от 22.12.2011 о внесении изменений в реестр, самостоятельно изменил размер доли Ермишкиной Н.А., определенной судом, с 45,45% на 6,24%. Что касается решения налогового органа N 130, суд установил несоответствие номинальной стоимости долей участников их процентным соотношениям и размеру уставного капитала.

Рассматривая данные требования заявителя и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, статьей 198 АПК РФ, и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указывалось выше, оспаривая законность решения МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю N 130 от 28.03.2012, Ермишкина Н.А. в качестве оснований для признания указанного ненормативного правового акта незаконным ссылалась на неверное определение налоговым органом номинальной стоимости доли соответствующей 45,45% уставного капитала общества.

Между тем порядок перехода доли (части доли) участника общества к третьи лицам, вопросы размера и номинальной стоимости доли, внесение изменений в учредительные документы общества, отнесены к исключительной компетенции общего собрания общества согласно положениям статей 12, 14, 21, 23, 32, 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Поскольку в рамках требований к регистрирующему органу невозможно решить спор о праве на долю, в том числе ее номинальной части, так как на налоговый орган такая обязанность законом не возложена, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ермишкиной Н.А. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требований об установлении и защите своих прав как владельца доли общества в порядке главы 28.1 АПК РФ в рамках настоящего дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, отмена в части решения от 03.09.2012 и отказ в удовлетворении требований Ермишкиной Н.А. произведена судом апелляционной инстанции правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статьи 69, главы 24 АПК РФ), которые привели к принятию по делу неправильного решения согласно пункту 3 статьи 288 АПК РФ материалами дела не подтверждаются.

Признание судом возможности у Ермишкиной Н.А. получить статус участника общества лишь при наличии согласия его других участников, хотя и не входило в круг обстоятельств подлежащих установлению по данному делу, однако это нарушение не могло повлиять на правильность указанного вывода суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства относительно раздела имущества Ермишкина Н.Г., Ермишкиной Н.А., размера доли, установленные определениями судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда так же не входили в предмет доказывания по настоящему делу о рассмотрении законности действий налогового органа. Поэтому ссылку заявителя кассационной жалобы на преюдициальный характер данных определений в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ нельзя признать состоятельной; сведений о наличии какой-либо оценки (переоценки) судом апелляционной инстанции этих обстоятельств материалы дела не содержат.

В остальной части решение от 03.09.2012 и постановление от 06.12.2012 по данному делу не обжалуются.

Таким образом, постановление от 06.12.2012 следует признать законным и обоснованным, поэтому данный судебный акт изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А51-4977/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.А. Логвиненко Г.А. Камалиева