Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 05АП-9174/12

г. Владивосток

06 декабря 2012 г.

Дело N А51-4977/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Грань", МИФНС России N 4 по Приморскому краю

апелляционные производства N 05АП-9174/2012, 05АП-9175/2012

на решение от 03.09.2012 года

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-4977/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Грань"

к МИФНС России N 4 по Приморскому краю

третье лицо: Ермишкина Наталья Александровна

о признании незаконным решения, аннулировании записей в реестре

и по заявлению Ермишкиной Натальи Александровны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю

третье лицо: Ермишкин Николай Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Грань"

о признании незаконным действий (бездействия) инспекции, обязании внести изменения в реестр

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю: Брикулина М.А., представитель по доверенности от 24.01.2012 N 03-05/00344, сроком действия один год, без права передоверия; паспорт

от общества с ограниченной ответственностью "Грань": Павлов Ю.С., представитель по доверенности от 01.03.2012, сроком действия до 28.02.2013; удостоверение адвоката N 666; Ермишкин Н.Г., представитель по доверенности от 01.03.2012, сроком действия один год; паспорт

от Ермишкина Н.Г. Ермишкин Н.Г. (лично) - паспорт

от Ермишкиной Н.А.: Мевша И.В.. представитель по доверенности от 25.06.2010, сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грань" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, просит признать незаконным решение N 775 от 22.12.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; об обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ N22, ГРН N2112501014646 от 22.12.2011; признать незаконным решение N130 от 28.03.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; обязать аннулировать запись в ЕГРЮЛ N23 ГРН N2122501003546 от 28.03.2012 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ермишкина Наталья Александровна.

03.07.2012 в арбитражный суд обратилась Ермишкина Наталья Александровна с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю, заинтересованные лица: Ермишкин Николай Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Грань" о признании незаконным бездействия МИФНС N 4 по Приморскому краю при принятии решения N 130 от 28.03.2012 в части неизменения номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "Грань"; обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ изменения в части государственной регистрации номинальной стоимости доли в размере 45,45% уставного капитала ООО "Грань", зарегистрированной за Ермишкиной Н.А., в сумме 1 274 187 руб., и номинальной стоимости доли в размере 39,02% уставного капитала ООО "Грань", зарегистрированной за Ермишкиным Н.Г. в сумме 1 093 922 руб.; делу присвоен N А51-14209/2012. Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2012 дела NА51-4977/2012 и N А51-14209/2012 объединены в одно производство с присвоением объединенному производству номера дела А51-4977/2012.

Решением арбитражного суда от 03.09.2012 г. суд признал незаконными решения МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю N 775 от 22.12.2011 и N 130 от 28.03.2012, обязал налоговый орган аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 22, ГРН N 2112501014646 ОТ 22.12.2011, N 23 ГРН N 2122501003546 ОТ 28.03.2012.

Признал незаконными действия МИФНС N 4 по Приморскому краю при принятии решения N 130 от 28.03.2012 о регистрации номинальной стоимости доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Грань" Ермишкиной Натальи Александровны, несоразмерной размеру уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

Суд обязал МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестра юридических лиц изменения в части регистрации номинальной стоимости доли, зарегистрированной за Ермишкиной Натальей Александровной в размере 45,45 % уставного капитала ООО "Грань", в соответствии с размером уставного капитала ООО "Грань" на день судебного решения.

В удовлетворении остальной части заявленных Ермишкиной Н.А. требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Грань" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований Ермишкиной Н.А., принять по делу новый судебный акт, которым отказать Ермишкиной Н.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В доводах жалобы общество указывает, что в определении судебной коллегии по гражданским делам от 23.05.2011, которым суд обязал налоговый орган внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об ООО "Грань" путем государственной регистрации перехода доли в размере 45,45% уставного капитала ООО "Грань" от Ермиишкина Н.Г. к Ермишкиной Н.А. и положенном в основу обжалуемого судебного акта не определена номинальная стоимость доли Ермишкиной Н.А., подлежащей регистрации за ней. В связи с чем, считает, что без определения номинальной стоимости доли Ермишкиной Н.А. невозможно было определить размер ее доли в настоящее время и разрешить дело по существу.

Указывает, что доля Ермишкина Н.Г. в уставном капитале ООО "Грань" на момент расторжения брака с Ермишкиной Н.А. (18.10.2002 г.) имела номинальную стоимость 350 050 рублей, что на тот момент составляло 90,9 % уставного капитала. Ермишкиной Н.А. было выделено 45,45% уставного капитала, при этом номинальная стоимость ее доли составляла соответственно 175 025 рублей. В настоящее момент уставной капитал ООО "Грань" составляет 2 803 492 рубля. За период времени, прошедший с момента расторжения брака, увеличение уставного капитала общества происходило в основном за счет внесения дополнительных вкладов, а не за счет общего имущества супругов, в связи с чем, номинальная стоимость доли Ермишкиной Н.А. на сегодняшний день, изменений не претерпела. По результатам принятого по настоящему делу решению сумма номинальной стоимости долей всех участников Общества превышает размер уставного капитала, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.09.2012, в соответствии с которой размер (доля) уставного капитала Ермишкиной Н.А. составляет 1274187 руб.

МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части определения размера уставного капитала ООО "Грань", исходя из которого следует определить доли, как в процентном, так и в денежном выражении, Ермишкиной Н.А. и Ермишкина Н.Г. Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ермишкиной Н.А. о внесении изменений номинальной стоимости доли Ермишкина Н.Г. в уставном капитале ООО "Грань", принять новое решение. В доводах жалобы налоговый орган указывает, что судом первой инстанции не определено, на день какого именно судебного решения следует определять размер уставного капитала общества. А между тем, на момент расторжения брака 18.10.2002 размер уставного капитала общества составлял 385 050 руб. Налоговый орган полагает, что разделу подлежит 90,9 % доли в уставном капитале ООО "Грань", принадлежащая Ермишкину Н.Г. на момент расторжения брака, так как последующее увеличение доли в уставном капитале не влияет на размер доли, подлежащей разделу. На основании оспариваемого судебного акта невозможно сделать вывод о размере уставного капитала ООО "Грань", исходя из которого следует определить доли, как в процентном, так и в денежном выражении, Ермишкина Н.Г. и Ермишкиной Н.А. Считает, что судом необоснованно отказано Ермишкиной Н.А. в удовлетворении требования о внесении изменений в части доли Ермишкина Н.Г., поскольку отсутствие четкого определения долей каждого из участников общества, как в процентном, так и в денежном выражении, влечет нарушение прав и законных интересов правообладателей. Считает, что в судебном акте по настоящему делу должен быть указан размер уставного капитала ООО "Грань", исходя из которого следует определить доли, как в процентном, так и в денежном выражении, Ермишкина Н.Г. и Ермишкиной Н.А.

В отзыве на апелляционные жалобы Ермишкина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что размер доли Ермишкиной Н.А. в процентах определен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, и данное обстоятельств не доказывается вновь. При этом, определение размера доли в процентах не противоречит, а напрямую соответствует требованию, установленному в ч.2 ст. 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Полагает, что решение суда о признании за Ермишкиной Н.А. доли в процентах не нарушает требований Закона. Что касается отсутствия согласия общего собрания участников общества на вступление Ермишкиной Н.А. в число участников общества, по мнению третьего лица, оно не может являться препятствием для исполнения решения суда, поскольку судебное решение не нуждается в одобрении участников общества и в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным для всех органов, организаций и лиц, независимо от их участия в разрешении спора. В рассматриваемом случае, суд общей юрисдикции на основании представленных обстоятельств и их правовой оценке вынес решение о признании за Ермишкиной Н.А. доли в уставном капитале общества в размере 45,45%. Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение, а само решение суда - общеобязательно. Иное толкование норм, на котором настаивает Общество в любом случае, не может изменить состоявшееся решение суда общей юрисдикции. Считает, что арифметическое исчисление номинальной стоимости доли уставного капитала Ермишкиной Н.А. на текущую дату исходя из размера уставного капитала, который существовал на момент расторжения брака, неправомерно, поскольку стоимость доли напрямую зависит от части стоимости чистых активов Общества пропорционально размер его доли. Последующее увеличение размера уставного капитала само по себе пропорционально не увеличивает стоимость чистых активов Общества, приходящихся на долю, уменьшенную за счет увеличения уставного капитала, также снижается. Поскольку Еримшкина Н.А. не препятствовала передаче ей доли, а доля не была своевременно передана из-за действий Ермишкина Н.Г. и Общества, поэтому, по мнению третьего лица, номинальная стоимость доли Ермишкиной Н.А. должна определяться с учетом обстоятельств, возникших на момент вынесения решения суда. В связи с этим, решение суда о регистрации номинальной стоимости доли Ермишкиной Н.А. в соответствии с размером уставного капитала Общества на день вынесения судебного решения, является правомерным. Указывает, что уставной капитал Общества в размере 2 803 492 руб. уже существовал как на момент вынесения решении суда общей юрисдикции о разделе имущества супругов, так и на момент вынесения решении арбитражного суда по настоящему делу, следовательно, никаких неясностей, препятствующих исполнению решения, не имеется.

В уточненных пояснениях к апелляционной жалобе указывает, что определением Приморского краевого суда от 23.05.2011 суд обязал регистрирующий орган произвести переход доли уставного капитала ООО "Грань" в размере 45,45% в пользу Ермишкиной Н.А. путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений. Учитывая, что речь идет об исполнении решения суда о разделе имущества супругов, где ответчиком является Ермишкин Н.Г., переход доли должен осуществляться за счет доли Ермишкина Н.Г. путем уменьшения его доли на 45,45%, которая должна быть зарегистрирована за Ермишкиной Н.А. (в ее пользу). При этом, в определении Приморского краевого суда от 23.05.2012 не указано, что доля Ермишкина Н.Г. после регистрации перехода части его доли к Ермишкиной Н.А. должна остаться в размере 45,45%.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 26.11.2012 и 29.11.2012. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края: http://5aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит судебный акт подлежащим частичной отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами участвующими в деле, по состоянию на 21.12.1998 года уставной капитал ООО "Грань" составляет 350 050 рублей (доля Ермишкина Н.Г. 100%, номинальная стоимость 350 050 рублей).

15.12.1998 уставной капитал ООО "Грань" 385 050 рублей, Ермишкину Н.Г. принадлежит 90,9% стоимостью 350 050 руб., Курманову А.П. - 9,1% стоимостью 35 000 рублей.

18.10.2002 года расторгнут брак между Ермишкиной Н.А. и Ермишкиным Н.Г. (свидетельство о расторжении брака I-ВС N 582523).

По состоянию на 05.11.2002 уставной капитал ООО "Грань" составляет 1 617 000 руб., Ермишкину Н.Г. принадлежит 30,9%, стоимостью 500 527 руб., Рубис А.В. - 66,9% стоимостью 1 081 473 руб., Курманову А.П. 2,2% стоимостью 35 000 рублей.

18.06.2003 размер уставного капитала - 1 617 000 руб., Ермишкину Н.Г. принадлежит 97,8 % стоимостью 1 582 000 руб., Курманову А.П. - 2,2% стоимостью 35 000 руб.

18.09.2004 уставной капитал составляет 2 417 121 руб., увеличение уставного капитала произошло за счет вкладов Курманова А.П. и Ермишкина Н.Г., Ермишкину Н.Г. принадлежит 97,97% стоимостью 2 368 121 руб., Курманову А.П. - 2,03 % стоимостью 49 000 руб.

Согласно изменениям, внесенным в учредительный договор Общества на основании протокола общего собрания участников от 07.12.2005 года, уставной капитал общества составляет 2 803 492 руб., Ермишкину Н.Г. принадлежит 84,47% стоимостью 2 368 121 руб., Курманову А.П.- 2,03% стоимостью 49 000 руб., Шевляковой Л.И. 13,78% стоимостью 386 371 руб.

Таким образом, после расторжения брака между Ермишкиным Н.Г. и Ермишкиной Н.А. увеличение уставного капитала ООО "Грань" происходило в основном за счет внесения дополнительных вкладов участниками.

Решением Арсеньевского городского суда от 28.11.2008 разделено общее имущество супругов, в том числе Ермишкиной Н.А. передана в личную собственность часть доли Ермишкина Н.Г. в уставном капитале ООО "Грань" в размере 48,9%.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2009 указанное решение от 28.11.2008 изменено в части установления размера доли в уставном капитале ООО "Грань", в личную собственность Ермишкиной Н.А. и Ермишкину Н.Г. передано каждому по 45,45% доли.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.05.2011 отменено определение Арсеньевского городского суда от 17.03.2011 об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения, МИФНС N 4 по Приморскому краю обязана внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об ООО "Грань" путем государственной регистрации перехода доли в размере 45,45% уставного капитала ООО "Грань" от Ермишкина Н.Г. к Ермишкиной Н.А.

На основании указанного определения от 23.05.2011 МИФНС N 4 по Приморскому краю принято решение N 775 от 22.12.2011 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Грань", в ЕГРЮЛ внесена запись N 22, ГРН N 2112501014646 от 22.12.2011, согласно которой доля Ермишкиной Н.А. определена инспекцией в размере 6,24%.

28.10.2011 Ермишкиной Н.А. была подана жалоба на действия регистрирующего органа. В письме от 22.03.2012 N ПА-3-6/952@ ФНС России обязала инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения о Ермишкиной Н.А., как об участнике ООО "Грань" с долей в уставном капитале в размере 45,45%, номинальную стоимость долей оставить неизменной по состоянию на текущую дату. На основании указанного письма инспекцией было принято решение N 130 от 28.03.2012, в ЕГРЮЛ внесена запись N 23 ГРН N 2122501003546 от 28.03.2012, доля Ермишкиной Н.А. определена в размере 45,45%, с номинальной стоимостью 175 025 рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Грань" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая действия МИФНС N 4 при принятии решения N 130 от 28.03.2012 о регистрации номинальной стоимости доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Грань" Ермишкиной Натальи Александровны, несоразмерной размеру уставного капитала общества, Ермишкина Н.А., по сути, также оспаривает указанное решение, по иным доводам, полагая, что налоговым органом неверно определена номинальная стоимость доли, соответствующая 45,45% уставного капитала.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые решения налогового органа и обязывая аннулировать спорные записи, исходил из того, что налоговый орган в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого было принято решение N 775 от 22.12.2011 о внесении изменений в реестр, самостоятельно изменил размер доли Ермишкиной Н.А., определенной судом, с 45,45% на 6,24%. Что касается решения налогового органа N 130, суд установил несоответствие номинальной стоимости долей участников их процентным соотношениям и размеру уставного капитала.

По вышеуказанным основаниям суд удовлетворил требования Ермишкиной Н.А. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю при принятии решения N 130 от 28.03.2012 о регистрации номинальной стоимости доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Грань" Ермишкиной Натальи Александровны, несоразмерной размеру уставного капитала общества и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N4 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в части регистрации номинальной стоимости доли, зарегистрированной за Ермишкиной Натальей Александровной в размере 45,45% уставного капитала общества, в соответствии с размером уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Грань" на день вынесения судебного решения.

По результатам исполнения судебного акта по настоящему делу, в ЕГРЮЛ внесены сведения о Ермишкиной Н.А. как об участнике Общества с долей уставного капитала в размере 1274187 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.09.2012 г., в результате чего сумма номинальной стоимости долей всех участников Общества превышает размер уставного капитала.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, действия МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю по созданию записей в ЕГРЮЛ относительно размера доли Ермишкиной Н.А. в уставном капитале ООО "Грань" совершены во исполнение вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.05.2011, согласно которому МИФС N 4 по Приморскому краю обязана внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об ООО "Грань" путем государственной регистрации перехода доли в размере 45,45 % уставного капитала ООО "Грань" от Ермишкина Н.Г. к Ермишкиной Н.А.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако Общество участником процесса по вышеназванному делу не являлось, с учетом требований ст. 69 АПК РФ обстоятельства и, соответственно, выводы, изложенные в судебном акте суда общей юрисдикции не имеют для настоящего дела заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о регистрации ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Таким образом, в случае изменения долей учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью, соответствующие изменения вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц.

В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения Приморского краевого суда от 23.11.2011 г., на основании решения N 775 от 22.12.2011 МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Грань" в реестр была внесена запись N 22 ГРН 2112501014646 от 22.12.2011, в которой доля Ермишкиной Н.А. определена инспекцией по собственной инициативе в размере 6,24 %, в то время как определением от 23.05.2011 судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.05.2011 суд обязал налоговый орган внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об ООО "Грань" путем государственной регистрации доли в размере 45,45% уставного капитала ООО "Грань" от Ермишкина Н.Г. к Ермишкиной Н.А.

На основании письма от 22.03.2012 N ПА-3-6/952" ФНС России налоговым органом было вынесено решение N 130 от 28.03.2012 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и на его основании внесена запись в ЕГРЮЛ N 23 ГРН N 2122501003546 от 28.03.2012 г., в которой налоговый орган, по собственной инициативе определил номинальную стоимость долей Ермишкина Н.Г. и Ермишкиной Н.А.

Согласно указанной записи, номинальная стоимость доли Ермишкина Н.Г., как участника ООО "Грань" составляет 2 193 096 руб. (39,2%), доля Ермишкиной Н.А., как участника ООО "Грань", составляет 175 025 руб. (45,45%), размер уставного капитала составляет 2803492 рубля., что свидетельствует о несоответствии номинальной стоимости долей участников их процентным соотношениям и размеру уставного капитала.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в Едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.05.2011, доля, подлежащая переходу от Ермишкина Н.Г. к Ермишкиной Н.А., определена в процентах, без определения ее номинальной стоимости.

МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю не является органом, на который возложен обязанность по определению номинальной стоимости доли участников Общества, вопросы о составе участников определению размера и номинальной стоимости доли участника относятся к компетенции Общества.

Правоустанавливающим документом, определяющим размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей Общества, является ЕГРЮЛ (выписка из реестра), договор об учреждении, нотариально заверенный договор уступки доли, иные документы, предусмотренные законодательством.

В силу положений статьи 4 Закона N 129-ФЗ сведения ЕГРЮЛ являются федеральным информационным ресурсом, при этом данные сведения непременно должны соответствовать действительности, объективно отражать правовое состояние юридического лица, как имеющие для гражданско-правового оборота легитимационное значение в отношении участников хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доли в уставном капитале относятся к общему имуществу супругов независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, может быть разделено судом по требованию любого из супругов. При этом суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Вместе с тем эти нормы подлежат применению с учетом положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительных документов Общества.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Пунктом 2 статьи 23 названного Закона установлено, что в случае, если уставом общества уступка доли участника третьим лицам запрещена, а другие участники отказываются от ее приобретения, а также в случае отказа в согласии на уступку доли участнику общества или третьему лицу, если необходимость такого согласия предусмотрена уставом, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю. При этом общество обязано выплатить своему участнику действительную стоимость этой доли.

В статье 17 Устава ООО "Грань" установлен запрет на продажу или уступку иным образом доли в уставном капитале третьим лицам. Участник Общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале одному или нескольким участникам Общества с его согласия.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон и учредительные документы Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что независимо от оснований приобретения доли в уставном капитале ООО "Грань", Ермишкина Н.А. может стать участником последнего лишь при наличии согласия на это других участников Общества.

Истолковав положения устава Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что эти положения направлены на исключение участия в Обществе третьих лиц. При этом Законом об обществах, а также уставом Общества предусмотрен механизм компенсации стоимости доли лицу, которое не может стать участником общества, в силу установленных законом или учредительными документами запретов, а также отсутствия согласия участников Общества. В рассматриваемом случае, признание за Ермишкиной Н.А. права собственности на долю не повлекло возникновения у нее корпоративных отношений с Обществом по причине отсутствия согласия общего собрания участников.

Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества, а не иными законами. Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим. Порядок вступления в состав участников общества регулируется не Семейным кодексом Российской Федерации, а нормами корпоративного законодательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 31.1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Следовательно, внесение в Реестр изменений в сведения об участнике общества с ограниченной ответственностью в отсутствие решения общества, касающегося состава участников влечет за собой возникновение противоречия между сведениями Реестра и действительным составом участников общества.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения налогового органа, на основании которых в реестр внесены сведения об ООО "Грань" путем государственной регистрации перехода доли в размере 45,45% уставного капитала ООО "Грань" от Ермишкина Н.Г. к Ермишкиной Н.А. являются незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и нарушающие принцип достоверности сведений ЕГРЮЛ.

По вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению требования Ермишкиной Н.А. о признании незаконными действий налогового органа при принятии решения N 130 от 28.03.2012 г. о регистрации номинальной стоимости доли уставного капитала ООО "Грань" Ермишкиной Н.А., несоразмерной размеру уставного капитала общества; обязании МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в части государственной регистрации номинальной стоимости доли в размере 45,45% уставного капитала ООО "Грань", зарегистрированной за Ермишкиной Н.А. в сумме 1 274 187 руб., и номинальной стоимости доли в размере 39,02% уставного капитала ООО "Грань", зарегистрированной за Ермишкиным Н.Г.

Поскольку вопросы размера и номинальной стоимости доли, внесение изменений в учредительные документы общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания и регулируются нормами Федерального закона об обществах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Ермишкиной Н.А. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в рамках требования к регистрирующему органу невозможно решить спор о праве на долю, в том числе в ее номинальной части, поскольку на налоговый орган такая обязанность законом не возложена, в свою очередь, у суда отсутствуют основания устанавливать данные обстоятельства в рамках заявленных требований, поскольку такие вопросы подлежат разрешению при обращении с требованиями в порядке главы 28.1 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части, в удовлетворении заявленных Ермишкиной Н.А. требований, надлежать отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные ООО "Грань" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО "Грань" государственная пошлина при подаче заявления в сумме 4000 рублей и апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит возврату ООО "Грань" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2012 по делу N А51-4977/2012 отменить в части.

В удовлетворении требований Ермишкиной Натальи Александровны отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Грань" из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручение N 942 от 02.10.2012 при подаче апелляционной жалобы и 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 12.04.2012 N 373 при подаче заявления.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственность "Грань" 5000 (пять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины, в том числе: 4000 (четыре тысячи) рублей по заявлению, 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суда Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева