Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2013 г. N Ф03-775/13 по делу N А51-14208/2012

г. Хабаровск

13 марта 2013 г.

А51-14208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии

от истца: ФКУЗ "Санаторий "Приморье" Министерства внутренних дел Российской Федерации" - А.Г. Уланов, представитель по доверенности б/н от 05.02.2013

от ответчика: ООО "Супервуд" - А.А. Кондрат, представитель по доверенности б/н от 10.11.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Приморье" Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение от 17.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012

по делу N А51-14208/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Куриленко, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич

По иску федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Приморье" Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к обществу с ограниченной ответственностью "Супервуд"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

об устранении препятствий в пользовании имуществом

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Приморье" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1032502119231, адрес (место нахождения): 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 184; далее - ФКУЗ "Санаторий "Приморье", учреждение) на основании статей 296, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Супервуд" (ОГРН 1022502129430, адрес (место нахождения): 690041, Приморский край, г. Владивосток, Маковского пер., 192, А; далее - общество) об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и выселении из нежилых помещений общей площадью 142,5 кв.м, в том числе из нежилых помещений на 1-м этаже (номера по плану 29-39) дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 192.

Определением суда от 05.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21).

Решением суда от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

ФКУЗ "Санаторий "Приморье", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в договоре аренды от 01.12.1999 отсутствуют характеристики передаваемого в аренду объекта недвижимости, позволяющие однозначно его идентифицировать: номер этажа, номер помещений на поэтажном плане и экспликации, площадь передаваемых в аренду помещений; при этом в договоре не имеется указания на расположение помещения на первом этаже здания.

Истец считает, что поэтажный план дома от 05.02.1998, экспликация к нему, свидетельство о государственной регистрации договора аренды не могут подтверждать согласование сторонами объекта аренды, поскольку характеристики помещения должны быть указаны непосредственно в договоре.

Кроме того, учреждение обращает внимание на то, что Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края (далее - комитет), передав ему на основании распоряжения от 29.06.1998 N 107-р здание, в котором находятся спорные помещения, не вправе был им распоряжаться путем передачи в аренду ООО "Супервуд" в силу статей 120, 296, 298 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения. При этом ООО "Супервуд" указало на то, что кассационная жалоба подана по истечении двухмесячного срока на ее подачу (30.01.2013) и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав суду соответствующие пояснения, представитель ответчика отказался от заявления об истечении срока подачи кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 17.08.2012, постановления от 28.11.2012 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения комитета от 29.06.1998 N 107-р, договора от 29.06.1998 N 375/109, ГУ "Санаторий "Приморье" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (правопредшественник ФКУЗ "Санаторий "Приморье") передано на праве оперативного управления государственное имущество, в том числе жилой дом, распложенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, д. 192.

24.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморского края зарегистрировано право оперативного управления учреждения на нежилые помещения, общей площадью 433 кв.м, расположенные в подвале (N N 5 - 15, 22, 23) и на 1-м этаже (NN 9 - 20, 22 - 39) многоквартирного жилого дома (лит. А) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 192, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 678293.

Между комитетом (арендодатель) и ООО "Супервуд" (арендатор) заключен договор аренды N 659/1215/99 недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося собственностью Российской Федерации, по условиям которого арендодатель на срок с 01.12.1999 по 30.11.2014 сдает, а арендатор принимает в пользование имущество, площадью 142,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 192, для использования под магазин (пункты 1, 2 договора).

Право аренды общества на нежилые помещения, общей площадью 142,5 кв.м, расположенные на 1-м этаже трехэтажного жилого дома по названному адресу, зарегистрировано в установленном законом порядке 11.02.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N 0110355.

ФКУЗ "Санаторий "Приморье", ссылаясь на то, что договор N 659/1215/99 является незаключенным, следовательно, ООО "Супервуд" занимает помещения NN 29 - 39 на 1-м этаже указанного здания незаконно, без правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора аренды N 659/1215/99, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в том числе свидетельство о государственной регистрации права аренды, поэтажный план здания, в котором располагаются спорные помещения, и экспликацию к нему, исходил из того, что сторонами согласована передача арендодателем арендатору помещений на 1-м этаже указанного выше здания.

Судом принято во внимание, что договор аренды исполняется сторонами по настоящее время, помещения эксплуатируются ответчиком, разногласий по поводу места нахождения спорных нежилых помещений и их площади не возникало, арендатор исполняет обязанность по уплате арендных платежей арендатору на основании выставляемых им счетов. Кроме того, 20.04.2007 между ФКУЗ "Санаторий "Приморье" (балансодержатель) и ООО "Супервуд" (пользователь) заключен договор N 21 на предоставление эксплуатационных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) в спорные помещения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды N 659/1215/99 является заключенным, и, как следствие, ответчик использует спорные помещения на законных основаниях, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора аренды ввиду несогласованности его условия об объекте аренды судом кассационной инстанции отклоняются в силу статьи 286 АПК РФ как направленные на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судами доказательств.

Возражения ФКУЗ "Санаторий "Приморье", основанные на том, что комитет согласно статьям 120, 296, 298 ГК РФ после передачи ему на праве оперативного управления здания не вправе был им распоряжаться, предоставляя спорные помещения в аренду ООО "Супервуд", судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Исходя из положений пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 299, пункта 1 статьи 216 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления, основанное на акте собственника о закреплении имущества за учреждением, возникло только с 24.11.2011 в связи с его государственной регистрацией в установленном законом порядке. Поэтому до этого момента комитет вправе был распоряжаться спорными помещениями.

Учитывая, что судами правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А51-14208/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина