Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2013 г. N Ф03-653/13 по делу N А51-21384/2009

г. Хабаровск

18 марта 2013 г.

А51-21384/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова

при участии

от истца: Зелёная Е.А., ведущий юрисконсульт, доверенность от 07.02.2012 N 25 АА 0683510

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Владивостокского филиала

на определение от 25.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012

по делу N А51-21384/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Левченко, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

По иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Владивостокского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Мортранс"

о возврате имущества и взыскании 4 904 655 руб. 84 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, 127055, г.  Москва, ул.  Сущевская, 19, стр. 7) в лице Владивостокского филиала (далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мортранс" (ОГРН 1052503110714, 690091, Приморский край, г.  Владивосток, ул.  Уборевича, 5А) (далее - ООО "Мортранс", общество) о взыскании 4 904 655 руб. 84 коп.. неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком причалом N 36, расположенным по адресу: город Владивосток, улица Корабельная Набережная, в составе: пирс N 2 левая сторона длиной 37,8 м, пирс N 3 (правая сторона длиной 34,2 м., левая сторона длиной 36,0 м.), пирс N 4 (правая сторона длиной 25,2 м, левая сторона длиной 25,2 м, торец пирса длиной 9 м), пирс N 6 (правая сторона длиной 36,0 м, левая сторона длиной 36,0 м), пирс N 7 (правая сторона длиной 36,5 м., левая сторона 36,5 м), набережная, прилегающая к пирсу N 7 длиной 15,285 м. и причальное сооружение - причал N 46, пирс длиной 24,7 м., средней шириной 9,40 м.; общей площадью 232,20 кв. м., (Лит.П), расположенным по адресу: г.  Владивосток, переправа Чуркинская за период с 01.11.2006 по 31.10.2009, а также об обязании вернуть спорные объекты истцу.

Решением суда от 05.07.2010, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии решением арбитражного суда от 24.01.2012 удовлетворено заявление ООО "Мортранс" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам; решение от 05.07.2010 отменено.

Решением от 10.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, ФГУП "Росморпорт" возвращено 8 752 руб. 69 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

ООО "Мортранс" 10.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о повороте исполнения решения суда от 05.07.2010. Заявление обосновано тем, что общество исполнило отмененное решение от 05.07.2010, поэтому суд должен произвести поворот исполнения названного судебного акта на основании статьи 325 АПК РФ с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований при рассмотрении дела по новым обстоятельствам.

Определением суда от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, произведен поворот исполнения решения от 05.07.2010. С ФГУП "Росморпорт" в пользу ООО "Мортранс" взыскано 4 904 655 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также 40 023 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы наличием предусмотренных статьей 325 АПК РФ оснований для поворота исполнения решения суда.

В кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" просит определение от 25.07.2012 и постановление апелляционного суда от 19.12.2012 отменить. В обоснование жалобы заявитель выразил несогласие с обжалуемыми судебными актами. Считает недоказанными имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Полагает, что в связи с подачей кассационной жалобы на решение от 10.04.2012 и наличием ходатайства предприятия суд должен был отложить судебное разбирательство о повороте исполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать. При этом указало на то, что определение суда от 25.07.2012 о повороте исполнения судебного акта исполнено предприятием в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Росморпорт" поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Мортранс", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал. При этом общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Арбитражные суды установили факт полного исполнения обществом решения суда от 05.07.2010 (выплаты спорной суммы неосновательного обогащения), что подтверждено платежными поручениями и постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2012 об окончании исполнительного производства. При этом установлено, что указанный судебный акт отменен судом по новым обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований предприятию отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата выплаченных предприятию денежных средств, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества и произвели поворот исполнения решения суда от 05.07.2010, взыскав с ФГУП "Росморпорт" в пользу ООО "Мортранс" 4 904 655 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 40 023 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов судов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного определение от 25.07.2012 и постановление апелляционного суда от 19.12.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" в лице Владивостокского филиала при подаче кассационной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А51-21384/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в лице Владивостокского филиала из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. ошибочно уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов