Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2013 г. N Ф03-968/13 по делу N А73-5447/2012

г. Хабаровск

01 апреля 2013 г.

А73-5447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от ООО "НИК" - Коростелев Н. И., генеральный директор;

от комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - Кушнарева А.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 3032;

от прокурора Хабаровского края - Иванова Н.С., удостоверение ТО N 126597;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НИК"

на решение от 28.01.2013

по делу N А73-5447/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Леонов Д.В., Луговая И.М., Манник С.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИК"

к комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

при участии прокурора Хабаровского края

о признании недействующим в части постановления N 11/6 от 11.04.2012

Общество с ограниченной ответственностью "НИК" (ОГРН 1072720001771, место нахождения: 680502, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Бычиха, пер.Гаражный,3, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 1032700297530, место нахождения: 680002, г.Хабаровск, ул.Фрунзе,70, далее - комитет) о признании недействующими пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 постановления N 11/6 от 11.04.2012 "Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "НИК" в Хабаровском муниципальном районе" (далее - постановление N 11/6 от 11.04.2012).

Решением суда от 21.08.2012 оспариваемые пункты постановления N 11/6 от 11.04.2012 признаны не соответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов, Закон N 210-ФЗ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Постановление Правительства РФ N 520) и недействующими.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2012 решение суда от 21.08.2012 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении в дело на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступил прокурор Хабаровского края.

Решением суда от 28.01.2013 оспариваемые пункты постановления комитета N 11/6 от 11.04.2012 признаны соответствующими Закону об основах регулирования тарифов и Постановлению Правительства РФ N 520, в связи с чем обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность приятого судебного решения проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит судебное решение отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, а именно: положений Закона N 210-ФЗ и Постановления Правительства РФ N 520, согласно которым при установлении тарифов в состав затрат организации коммунального комплекса включаются, в том числе амортизационные отчисления, а также на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку судом не дана оценка локальной смете N 1 от 06.04.2012 на капитальный ремонт основных объектов комплекса очистных сооружений (далее - локальная смета N 1), в связи с чем просит дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Комитет в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонил в полном объеме и просил принятое судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Прокурор Хабаровского края отзыв на жалобу не представил, но его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы также отклонила в полном объеме, указав на то, что общество, предлагая установить тарифы на водоотведение на 2012 год в размере 63,84 руб. и на 2013 год - 68,70 руб., которые в 3 раза превышают ранее установленные тарифы, пытается в конечном итоге за счет потребителей решить вопросы по ремонту принадлежащего ему комплекса очистных сооружений.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "НИК" оказывает услуги по водоотведению в с.Бычиха Хабаровского муниципального района, имеет в собственности имущественный комплекс очистных сооружений (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.11.2007).

24.02.2012 общество обратилось в комитет с заявлением об установлении тарифов на водоотведение для потребителей ООО "НИК" на 2012-2013 годы.

Распоряжением от 07.03.2012 N 17 комитет открыл дело по установлению указанных тарифов, назначил экспертную группу для рассмотрения документов.

11.04.2012 комитетом принято постановление N 11/6 "Об установлении тарифов на водоотведение для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "НИК" в Хабаровском муниципальном районе", которым согласована производственная программа общества, а также установлены следующие тарифы на водоотведение для потребителей на 2012-2013 годы с календарной разбивкой:

с 11.05.2012 по 30.06.2012:

- 19,63 руб. за 1 куб. м,

- 19,63 руб. за 1 куб. м - для населения,

с 01.07.2012 по 31.08.2012:

- 20,45 руб. за 1 куб. м,

- 20,45 руб. за 1 куб. м - для населения,

с 01.09.2012 по 31.12.2012:

- 20,45 руб. за 1 куб. м,

- 20,45 руб. за 1 куб. м - для населения,

с 01.01.2013 по 30.06.2013:

- 20,45 руб. за 1 куб. м,

- 20,45 руб. за 1 куб. м - для населения,

с 01.07.2013 по 31.08.2013:

- 21,72 руб. за 1 куб. м,

- 21,72 руб. за 1 куб. м - для населения,

с 01.09.2013 по 31.12.2013:

- 21,72 руб. за 1 куб. м,

- 21,72 руб. за 1 куб. м - для населения.

Тарифы установлены без налога на добавленную стоимость в связи с тем, что предприятие применяет упрощенную систему налогообложения.

Данное постановление опубликовано в "Собрании законодательства Хабаровского края" 12.05.2012, N 4 (117) (часть II).

Посчитав, что при установлении тарифов комитет необоснованно не учел в составе затрат амортизационные отчисления со стоимости имущественного комплекса очистных сооружений, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при новом рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, правомерно признал комитет полномочным органом по установлению спорных тарифов и отказал обществу в признании пунктов 1.1 - 1.7 оспариваемого постановления не соответствующими Закону об основах регулирования тарифов и Постановлению Правительства РФ N 520.

При этом суд при вынесении решения обоснованно руководствовался положениями статей 3, 7, 9 Закона N 210-ФЗ, пунктов 18, 20, 22, 24, 25 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и пунктов 3, 5, 7 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организации коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 520 (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов), а также пунктами 7, 14, 15, 17, 19 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.04.2001, N 2689, далее - Положение ПБУ 6/01) и статьями 252, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Исходя из указанных норм права, на обществе, как организации коммунального комплекса, лежит обязанность по представлению документов, подтверждающих заявленный расчет тарифов на товары и услуги по видам деятельности с учетом установленных расходов.

Ранее обществу тарифы на водоотведение были утверждены Постановлением Главы Хабаровского муниципального района N 2016 от 04.12.2008 в размере 19,63 руб. за 1 куб.м (тариф на водоотведение без учета транспортировки сточной жидкости 17,90 руб. за 1 куб. м).

Общество предложило комитету утвердить следующие тарифы:

- на 2012 год в размере 63,84 руб. за 1 куб.м, рост к действующему тарифу составляет 295,4%;

- на 2013 год - 68,70 руб. за 1 куб.м, рост 107,6% к предложенному на 2012 год тарифу.

Комитетом оспариваемыми пунктами постановления утверждены вышеуказанные тарифы, при этом в составе расходов экспертной группой не приняты амортизационные отчисления в размере 7 530,0 тыс. руб., исчисленные с рыночной стоимости комплекса очистных сооружений, расположенных по пер.Гаражному,3 в с.Бычиха, при этом комитет руководствовался, в том числе нормами налогового законодательства.

В связи с тем, что общество находится на упрощенной системе налогообложения и в качестве объекта налогообложения выбрало доходы, уменьшенные на величину расходов, то согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи); расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных).

Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 346.16), согласно которому расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие расходы по приобретению, ремонту, реконструкции, улучшению помещений (зданий) комплекса очистных сооружений, то определение рыночной стоимости последнего и исчисление исходя из этой стоимости размера амортизационных отчислений, не свидетельствует о несении обществом соответствующих расходов и правомерности их включения в состав амортизационных отчислений при определении тарифов на водоотведение для потребителей на 2012- 2013 годы.

Тем более, как правильно указал суд, расчет амортизационных отчислений, представленный обществом в комитет, не соответствовал требованиям Положения ПБУ 6/01 ни в части способа их начисления, ни в части методики расчета амортизационных отчислений.

Общество подтвердило и не оспаривает тот факт, что с момента приобретения комплекса очистных сооружений в 2007 году и до настоящего времени амортизационные отчисления обществом не производились, что указанный комплекс не был поставлен обществом в 2007 год на учет по цене приобретения в размере 1 994 156 руб., а поставлен на учет в 2011 году по цене 87 934 000 руб., которая была определена независимым оценщиком для целей купли-продажи комплекса.

Ссылка общества на пункт 24 Основ ценообразования в обоснование обязанности комитета учесть амортизацию при установлении спорных тарифов на 2012-2013 годы судом кассационной инстанции не принимается как ошибочная и не соответствующая буквальному содержанию указанной нормы права, которая устанавливает группировку расходов организации коммунального комплекса по элементам и статьям затрат комплекса. Но для принятия указанных затрат при установлении тарифов, в том числе амортизации, данные затраты должны быть обоснованными и документально подтвержденными, что не имеет место быть в спорных правоотношениях.

Также не принимается во внимание ссылка заявителя жалобы на локальную смету N 1, в подтверждение расходов на капитальный ремонт основных технологических объектов комплекса очистных сооружений, поскольку данная смета и приложенные к ней соглашения о намерениях от 15.05.2011 (не подписанные сторонами) не были приняты экспертной группой, так как представленная обществом производственная программа оформлена с нарушением законодательства в части капитального ремонта и сроков представления.

Но учитывая необходимость проведения текущего ремонта данного комплекса и его технического обслуживания, экспертная группа предложила расходы на ремонт включать в тариф поэтапно, по мере выполнения, затраты по этой статье приняты в размере 1 550 тыс. руб.

Кроме этого, суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что утвержденные обществу тарифы на 2012- 2013 годы соответствуют Приказу Федеральной службы по тарифам от 18.10.2011 N 248-э/1 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год" (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 02.11.2011 N 22213).

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемого судебного решения, в связи с чем жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, то с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2013 по делу N А73-5447/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НИК" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.