Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2013 г. N Ф03-748/13 по делу N А73-7486/2012

г. Хабаровск

25 марта 2013 г.

А73-7486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Я.В.Кондратьевой

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ООО "Строймикс-А": конкурсный управляющий Духовный С.С.;

от ООО "СтройГРАД": Марющенко И.В., представитель по доверенности без номера от 23.08.2012;

от третьего лица: Леонова Н.В., представитель по доверенности N 1-11/4502 от 18.06.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройГРАД"

на решение от 18.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012

по делу N А73-7486/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В.Жолондзь, в апелляционном суде судьи И.В.Иноземцев, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко

По иску Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймикс-А", обществу с ограниченной ответственностью "СтройМикс", обществу с ограниченной ответственностью "СтройГРАД"

третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края

о взыскании 996 881 руб. 44 коп.

Краевое государственное бюджетное учреждение культуры "Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол" (далее -учреждение; ОГРН 1062721095910, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского д. 10, 12) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймикс-А" (ОГРН 1042700171051 адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 80 б) о взыскании 996 881 руб. 44 коп. убытков, причиненных неисполнением соглашения от 02.06.2008 о компенсации за сносимые объекты недвижимости.

Иск обоснован тем, что в нарушение условий данного соглашения ответчик не выполнил в срок работы по строительству объекта, помещения в котором подлежали передаче истцу в счет компенсации за снос объектов в связи со строительством. Вследствие этого учреждение вынужденно арендовало объекты для размещения собственного имущества, затратив 996 881 руб. 44 коп. на арендные платежи в период с предполагаемой даты окончания строительства - 07.03.2011 по 09.04.2012. Данная сумма реального ущерба должна быть взыскана с ответчика по правилам статей 15, 309 ГК РФ.

К участию в деле в качестве солидарных ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СтройМикс" (ОГРН 1112721007871, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 75 б;) и общество с ограниченной ответственностью "СтройГРАД" (ОГРН 1112721008124, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 64-99). Требования в отношении данных ответчиков основаны на том факте, что они являются правопреемниками ООО "Строймикс-А" (созданы в результате реорганизации ответчика в форме выделения) и структура разделительного баланса свидетельствует о несправедливом распределении между ними активов реорганизуемого общества, а также не позволяет связать спорное денежное обязательство с одним из ответчиков.

Помимо этого, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - Министерство).

Решением арбитражного суда от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении ООО "Строймикс-А" условий соглашения от 02.06.2008 в части сроков окончания строительства и представления истцу компенсации, а также несение учреждением расходов на аренду. Поэтому иск о взыскании убытков в заявленной сумме удовлетворен за счет ответчиков в солидарном порядке, поскольку из разделительного баланса невозможно установить, на кого из ответчиков возложено спорное обязательство, и в то же время усматривается несправедливое распределение активов при реорганизации ООО "Строймикс-А". При этом суды руководствовались нормами статей 15, 58, 59, 393 ГК РФ, пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление от 18.11.2003 N 19).

В кассационной жалобе ООО "СтройГРАД" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что не является застройщиком спорного объекта и не имеет никаких прав и обязанностей по его строительству. Считает, что суды в противоречие принципу независимости судей и нормам статей 8, 126 Конституции РФ применили положения Постановления от 18.11.2003 N 19. Полагает, что разделительный баланс ООО "Строймикс-А" позволяет определить, к кому из правопреемников перешли права и обязанности по исследуемому строительству. Ссылаясь на то, что в соглашении от 02.06.2008 не определена дата передачи объекта в эксплуатацию, указывает на ошибочность вывода судов о нарушении ответчиками сроков исполнения обязанности по предоставлению учреждению компенсации за снесенные объекты. Полагает, что истец не доказал факт несения расходов, отнесенных им в рамках настоящего иска на убытки, причиненные неисполнением ответчиками спорных обязательства по строительству.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "СтройГРАД" и ООО "Строймикс-А" поддержали доводы жалобы. Представитель Министерства просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 12.03.2013 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 18.03.2013.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 02.06.2008 между Министерством, учреждением и ООО "Строймикс-А" заключено соглашение, согласно которому в связи со строительством ООО "Строймикс-А" объекта "Офисное здание, многоэтажный жилой дом, подземная автостоянка, наземная автопарковка по улице Комсомольской в г.Хабаровске" подлежит сносу ряд объектов недвижимости, находящихся в краевой собственности.

В соответствии с условиями пункта 2 соглашения в качестве компенсации за сносимые объекты ООО "Строймикс-А" в месячный срок после введения в эксплуатацию объекта строительства передает безвозмездно в собственность Хабаровского края и в оперативное управление учреждения несколько объектов - помещения гаража, склада, гримерных - являющихся частью указанного объекта строительства.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что ООО "Строймикс-А" обязуется завершить строительство названного объекта в срок, не превышающий тридцати месяцев с момента получения разрешения на строительство.

07.08.2008 ООО "Строймикс-А" выдано разрешение на строительство приведенного выше объекта. Однако в установленный в соглашении от 02.06.2008 срок объект не построен, в эксплуатацию не введен, передача в краевую собственность и в оперативное управление учреждения помещений в счет компенсации за снесенные объекты не состоялась.

Впоследствии ООО "Строймикс-А" реорганизовано путем выделения ООО "СтройМикс" и ООО "СтройГРАД"; решением учредителей ООО "Строймикс-А" утвержден разделительный баланс от 31.05.2011.

Суды установили также, что вследствие ненадлежащего исполнения соглашения от 02.06.2008 учреждение понесло затраты на аренду нежилых помещений в целях размещения имущества, которое предполагалось разместить на площадях помещений, получаемых в рамках компенсации. Данное обстоятельство установлено на основе имеющихся в деле договоров аренды нежилых помещений от 29.09.2010 и от 30.12.2011, платежных поручений о внесении арендных платежей, которые оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием для привлечения к ответственности в виде убытков является установление состава правонарушения, включающего факт наличия убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, причинную связь между этими элементами и размер убытков.

Дав оценку соглашению от 02.06.2008 с позиций статей 421, 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что условиями данной сделки установлена обязанность ООО "Строймикс-А" по передаче в краевую собственность в счет компенсации объектов строительства и фактически определены сроки исполнения данной обязанности. Просрочка исполнения этого обязательства, исходя из даты выдачи разрешения на строительство - 07.08.2008, обоснованно определена истцом и судами периодом с 07.03.2011 по 09.04.2012. Размер расходов истца на аренду помещений в этот период составил сумму 996 881 руб. 44 коп.

Установив эти обстоятельства, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения требований учреждения.

Рассматривая вопрос о солидарном возмещении убытков, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с нормами статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами (пункт 5 статьи 51 названного Закона).

Дав оценку представленному в деле разделительному балансу ООО "Строймикс-А", суды установили, что он не позволяет достоверно определить лицо, к которому вследствие реорганизации перешли права и обязанности по обязательствам, вытекающим из соглашения от 02.06.2008. Кроме того, основываясь на анализе разделительного баланса, суды усмотрели, что в отношении созданных по итогам реорганизации обществ не соблюден принцип справедливого распределения активов.

В этой связи, суды, применив по аналогии разъяснения, данные в пункте 22 Постановления от 18.11.2003 N 19, признали наличие оснований для возложения на ответчиков, включая ООО "Строймикс-А", солидарной обязанности по возмещению истцу убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что суды в противоречие конституционным принципам отправления правосудия применили упомянутые разъяснения высшей судебной инстанции, отклоняется, как выдвинутый без учета правил пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, согласно которым мотивировочная часть решения может содержать ссылки на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Его же довод о том, что разделительный баланс и совокупность имеющихся в деле документов по поводу строительства спорного объекта позволяет определить правопреемника по рассматриваемым обязательствам, также отклоняется, поскольку сведения о правопреемнике по обязанностям, вытекающим из соглашения от 02.06.2008, из разделительного баланса не усматриваются. Ссылки заявителя на данные баланса относительно включения в состав кредиторской задолженности ООО "СтройМикс" обязательств, вытекающих из договоров аренды земельных участков, предоставленных под строительство, не принимаются, поскольку, как установлено судами, эти данные не свидетельствуют о переходе к названному лицу всей совокупности прав и обязанностей, связанных со строительством. При этом апелляционный суд выявил, что ООО "Строймикс-А" после завершения реорганизационных процедур продолжало позиционировать себя в качестве застройщика спорного объекта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что соглашение от 02.06.2008 не предусматривает срок исполнения обязательства по предоставлению компенсации, отклоняется. Суды дали совокупную оценку условиям пунктов 2, 3.1 названного соглашения в сопоставлении с ее смыслом в целом и установили, что исполнение обязательства по предоставлению компенсации поставлено в зависимость от срока завершения строительства, который четко установлен в данной сделке. Довод заявителя жалобы о том, что сроки ввода объекта в эксплуатацию и завершения строительства могут не совпадать, отклоняется, поскольку в рамках данного спора не доказано само соблюдение срока строительства и, как следствие, наличие у ответчиков реальной возможности исполнить обязанности перед истцом.

Доводы жалобы о недоказанности учреждением факта и размера понесенных расходов на аренду помещений отклоняется, поскольку по итогам оценки доказательств по делу названные обстоятельства признаны судами подтвержденными.

Фактически все приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов, сделанных по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу норм статьи 286 АПК РФ. В то же время нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не выявлено.

Ввиду изложенного решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А73-7486/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Я.В.Кондратьева