Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2013 г. N Ф03-932/13 по делу N А51-9475/2012

г. Хабаровск

29 марта 2013 г.

А51-9475/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.К.Яшкиной

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Романец О.А., представитель по доверенности N 905 от 21.10.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК"

на решение от 31.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012

по делу N А51-9475/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в апелляционном суде судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик"

о взыскании 546 572 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК" (далее - компания; ОГРН 1022502263740, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15В-407) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик" ОГРН 1025501857710, адрес (место нахождения): 644080, Омская область, г. Омск, проспект Мира, 5, 5) о взыскании 546 572 руб. стоимости работ по строительству павильона-беседки по договору от 20.04.2011 N 132-04.

Решением от 31.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждено выполнение истцом подрядных работ по строительству павильона-беседки по договору от 20.04.2011: акт формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны неуполномоченным лицом, первичная документация на строительство не представлена, по факту объект строительства отсутствует. Поэтому иск отклонен на основании статей 309, 310, 753 ГК РФ.

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление апелляционного суда изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили нормы статей 55, 309, 183, 702, 753 ГК РФ при установлении факта ненадлежащей приемки результата работ и подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3 неуполномоченным лицом. Полагает, что данные документы подписаны надлежащими лицами - помимо руководителя работниками ответчика, скреплены печатью филиала, выбытие которой из владения этого лица не доказано. Результат работ не оспорен по объемам и качеству.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НПО "Мостовик" просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 19.03.2013 объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 25.03.2013.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 20.04.2011 между ООО "НПО "Мостовик" (заказчик) и компанией (подрядчик) заключен договор N 132-04, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству павильона-беседки на объекте: "Государственная резиденция РФ", Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п/о Кондратенко, б. Боярин. Цена работ составляет 546 572 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 6.3 договора работа считается выполненной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Заказчик в течение 15 календарных дней со дня получения акта формы КС-2, справки формы КС-3 и отчетных документов обязан направить подрядчику подписанный акт приемки результата выполненных работ или мотивированный отказ от его приемки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу норм статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ истец предоставил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.06.2011 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.07.2011 N 1 на сумму 546 572 руб. 04 коп.

Однако, оценив данные доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, суды установили, что они подписаны от имени руководителя ответчика неизвестным лицом. Это обстоятельство признано самой компанией в ходе решения вопроса о рассмотрении заявления ответчика о фальсификации данных доказательств (статья 161 АПК РФ) в суде первой инстанции. При этом одобрение со стороны ООО "НПО "Мостовик" приемки выполненных работ признано судами не подтвержденным. В данных выводах суды исходили из норм статьи 183 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ссылка истца в этой связи на то, что акт по форме КС-2 подписан инженерами ООО "НПО "Мостовик" Дмитриенко А.И., Савельевой Т.И., отклоняется, поскольку наличие у этих лиц надлежаще оформленных полномочий на приемку работ не подтверждено. Его же ссылка на то, что акт и справка по форме КС-3 скреплены печатью филиала ответчика, во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство приемку работ уполномоченными лицами не подтверждает.

Более того, апелляционный суд установил, что в деле нет иных доказательств, указывающих на выполнение спорных работ и достижение их результата. По запросу апелляционного суда истец не представил первичные документы о выполнении работ и их объемах. В аудиопротоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 04.12.2012 зафиксированы пояснения представителя истца о том, что работы выполнялись силами субподрядчика, поэтому компания такими документами не обладает. Вместе с тем наличие препятствий к получению данных документов от субподрядной организации истец не доказал.

В деле представлен также и апелляционным судом оценен акт осмотра спорного объекта от 03.12.2012, составленный ответчиком, согласие с содержанием которого выразил истец. Из данного акта следует, что на территории павильона-беседки в момент осмотра расположен гостевой дом, спорный объект строительства отсутствует. Акт подкреплен фотоотчетом.

Исходя из этого, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом факта исполнения договорных обязательств перед ответчиком и отклонили иск.

Обратные доводы жалобы о фактическом выполнении работ в соответствии с требованиями статей 309, 310, 702 ГК РФ кассационной инстанцией отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела, выясненным судами. Правом на переоценку выводов судов и доказательств по делу кассационная инстанция в силу норм статьи 286 АПК РФ не обладает.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А51-9475/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Я.В.Кондратьева Е.К.Яшкина