Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф03-953/13 по делу N А59-3813/2012

г. Хабаровск

03 апреля 2013 г.

А59-3813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Деньги для Всех" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Деньги для Всех"

на решение от 24.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012

по делу N А59-3813/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О. Кучеренко;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деньги для Всех"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

о признании недействительными решения и предписания от 12.05.2012 по делу N 08р-11/2012

общество с ограниченной ответственностью "Деньги для Всех" (далее - общество, ООО "Деньги для Всех") (ОГРН 1116501006390, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 213/420) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган, Сахалинское УФАС России) (ОГРН 1026500532321, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, 39) с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 12.05.2012 по делу N 08р-11/2012 и о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2012 N 25 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области требования общества о признании недействительными решения и предписания Сахалинского УФАС России от 12.05.2012 по делу N 08р-11/2012 выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А59-3813/2012.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, обществу в признании недействительными решения и предписания Сахалинского УФАС России от 12.05.2012 по делу N 08р-11/2012 отказано.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Деньги для Всех", полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что пункт 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) не распространяется на финансовые услуги, оказываемые обществом. Полагает, что неполное информирование об услугах оказываемых обществом неправомерно расценено судами как введение потребителя в заблуждение.

В судебное заседание, назначенное по ходатайству общества в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В представленном на кассационную жалобу отзыве Сахалинское УФАС России с доводами общества не согласилось, просило судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.03.2012 на основании приказа N 39 отделом контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Деньги для Всех" по соблюдению требований рекламного законодательства при распространении рекламы в газете "ТелеМир".

В ходе проверки Сахалинским УФАС России установлено размещение обществом в газете "ТелеМир" от 29.02.2012 N 9 (720) следующей информации: ""Деньги для всех" предоставит краткосрочные займы. Без залога и поручителей. На выгодных условиях. Решение принимается в течение 3 минут. г. Долинск, ТЦ "Эдем", т. 30-27-64, г. Южно-Сахалинск, Дом быта, оф. 420, т. 22-48-31, ул. Вокзальная, 3, ТЦ "Новость-2", т. 30-29-65, г. Корсаков, ул. Комсомольская, 10, т. 30-27-65. Займы от 5 000 до 20 000 рублей на срок до 20 дней в течение 3 мин. ООО "Деньги для всех" www.vsem-dengi.ru".

При этом антимонопольным органом выявлено отсутствие существенных условий о рекламируемой услуге, а именно условий, согласно которым при сроке займа более 10 дней процентная ставка устанавливается от 0,5 % до 1,5 % в зависимости от суммы займа; если срок займа превышает 10 дней, то заем является беспроцентным.

12.05.2012 решением по делу N 08р-11/2012 управление признало ненадлежащей рекламу финансовых услуг общества, распространяемую в газете "ТелеМир" от 29.02.2012 N 9 (720), как нарушающую требования части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

На основании данного решения 12.05.2012 обществу выдано предписание N 08р-11/2012, которым указано на необходимость в пятидневный срок с момента его получения прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившееся в распространении ненадлежащей рекламы финансовых услуг во всех средствах массовой информации, не соответствующей требованиям части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Ссылаясь на несоответствие решения и предписания антимонопольного органа действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Деньги для Всех" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 5, пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, статьями 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых актов. Суд исходил из того, что по своей природе и правовой цели услуги по предоставлению займа лицами, не являющимися кредитной организацией, аналогичны финансовым услугам кредитных организаций, соответственно, информация распространяемая заявителем является рекламой финансовых услуг и должна содержать все существенные условия оказываемой услуги.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,

формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

На основании изложенного, проанализировав распространенную обществом информацию, суды обоснованно пришли к выводу о том, что она содержит все необходимые юридические признаки рекламы финансовой услуги, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации иного не рекламного характера. Данная информация предназначена для неопределенного круга лиц, распространена в средстве массовой информации, имеет цель размещения денежных средств, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым обществом.

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой определено, что реклама должна быть достоверной.

Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, определяющей условия рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг, данная реклама не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких.

Частью 3 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит, хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии в информации общества, размещенной в газете "ТелеМир", части существенных условий о рекламируемой заявителем финансовой услуге. В рекламе не указано, что при сроке займа более 10 дней процентная ставка устанавливается от 0,5% до 1,5% в зависимости от суммы займа, если срок займа не превышает 10 дней, то заем является беспроцентным. Кроме того, суды, проанализировав условия договоров займа, выявили, что при аналогичных условиях процентная ставка по одному договору составляет 1,5 %, по другому - 1,0 %, при этом условия, влияющие на размер ставки, не указаны.

Учитывая установленные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, а также принимая во внимание, что применительно к рекламе финансовых услуг существенной является не только информация привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы, суды правомерно признали, что реклама общества не отвечала требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы общества подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Так как судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А59-3813/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Г.В.Котикова