Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2013 г. N Ф03-1287/13 по делу N А51-4573/2012

г. Хабаровск

12 апреля 2013 г.

А51-4573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.А. Логвиненко, Г.А. Камалиевой

при участии

от ответчика: представитель Штабная Н.В., по доверенности от 18.01.2013 N 20-11-30/25;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на определение от 14.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013

по делу N А51-4573/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, С.М. Синицына, С.Б. Култышев

По иску администрации Партизанского городского округа

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании судебных расходов

Администрация Партизанского городского округа (адрес - город Партизанск, улица Ленинская, 26А; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (адрес - город Владивосток, улица Светланская, 69; далее - УФК по Приморскому краю, казначейство, ответчик) о взыскании 1 425 463 рублей, составляющих расходы, возникшие в связи с предоставлением на основании решения Партизанского городского суда от 09.02.2010 жилого помещения военнослужащему и членам его семьи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2012 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации Партизанского городского округа взыскано 1 425 463 рубля убытков.

Впоследствии администрация Партизанского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5 456,12 рублей, понесенных истцом при рассмотрении данного спора.

Определением от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2000 рублей, составляющих расходы понесенные администрацией для определения суммы убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано за необоснованностью.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе казначейства, полагающего обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, поскольку расходы истца на определение размера убытков (стоимости жилого помещения переданного администрацией военнослужащему на основании решения суда общей юрисдикции) были понесены при собирании доказательств по делу то, по смыслу статей 101, 106, 110 АПК РФ, они не являются судебными расходами и не подлежат возмещению ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель УФК по Приморскому краю поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя казначейства, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.01.2012 между Администрацией Партизанского городского округа (заказчик) и ООО "Альфа-Групп" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по оценке, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по оценке двухкомнатных квартир на вторичном рынке жилья по состоянию на 3 квартал 2010 года в городе Партизанске в районе улицы Селедцова, 5.

Цена договора установлена сторонами в размере 2000 рублей; НДС не предусмотрен. Оплата производится на основании акта выполненных работ и счета-фактуры (пункт 2.1 договора).

07.02.2012 составлен акт выполненных работ N 033, подписанный сторонами без замечаний. Оказанные исполнителем услуги оплачены заказчиком в полном объеме.

Заказчику передано заключение специалиста от 07.02.2012 N 002А-02/12 о рыночной стоимости двухкомнатных квартир на вторичном рынке жилья в районе улицы Селедцова в городе Партизанске.

Указанное заключение, при рассмотрении спора по существу, было оценено судами в порядке статей 68, 71 АПК РФ и принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер понесенных истцом убытков, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, а также размер истребуемой суммы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец надлежащим образом подтвердил факт несения расходов по оценке рыночной стоимости жилого помещения на сумму 2000 рублей, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В этой связи выводы судов о необходимости возмещения таких расходов за счет ответчика, в данном случае соответствуют положениям статей 106, 110 АПК РФ, в то время как доводы казначейства об обратном основаны на неверном толковании заявителем указанных правовых норм.

Данное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.08.2010 N ВАС-10792/10.

Остальные доводы жалобы не опровергают выводов судов положенных в основу обжалуемых судебных актов, в связи с чем отклоняются как не имеющие правового значения.

Относительно отказа в возмещении 3 456,12 рублей расходов, судебные акты сторонами не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А51-4573/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

С.А. Логвиненко Г.А. Камалиева