Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф03-607/13 по делу N А73-10913/2012

г. Хабаровск

16 апреля 2013 г.

А73-10913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от ООО "Галант": Мусаткина Н.Н., представитель по доверенности без номера от 29.10.2012

от ИП Рахмелюка А.А.: Мусаткина Н.Н., представитель по доверенности без номера от 29.10.2012

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 13021/02-11

от администрации города Хабаровска: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 06.02.2013 N 1.127-29

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 08.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013

по делу N А73-10913/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стёпина С.Д., в апелляционном суде судьи Головнина Е.Н., Михайлова А.И., Ротарь С. Б.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галант", индивидуального предпринимателя Рахмелюка Анатолия Аркадьевича

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

заинтересованное лицо: администрация города Хабаровска

о признании незаконным отказа

Общество с ограниченной ответственностью "Галант" (ОГРН 1022701200191; место нахождения: 680007, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 2; далее - общество) и индивидуальный предприниматель Рахмелюк Анатолий Аркадьевич (ОГРНИП 311272113800042; далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент), выраженного в письме от 31.07.2012 N 7153/19-04, в приобретении земельного участка площадью 1 315,0 кв.м, кадастровый номер 27:23:0050217:111, месторасположение: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 2, разрешенное использование - под здание ателье, по цене выкупа в размере 2 процента кадастровой стоимости земельного участка и о возложении на Департамент обязанности произвести расчет цены выкупа испрашиваемого земельного участка в указанном размере, подготовить и направить заявителям проект договора купли-продажи.

Заявленные требования обоснованны тем, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий обществу и предпринимателю на праве долевой собственности объект недвижимости, ранее отчужденный из муниципальной собственности. Поэтому в данном случае продажа такого участка должна осуществляться по цене, определяемой по правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - администрация).

Решением суда от 08.11.2012, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 без изменения, требования ООО "Галант" и предпринимателя Рахмелюка А.А. удовлетворены полностью.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта отчуждения из муниципальной собственности принадлежащего заявителям здания, что является достаточным основанием для выкупа земельного участка по льготной цене.

В кассационной жалобе Департамент выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает их подлежащими отмене. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что спорное здание, расположенное на испрашиваемом обществом и предпринимателем земельном участке, не являлось объектом приватизации, поскольку было передано муниципальным образованием в качестве вклада в уставный капитал ТОО "Галант" (правопредшественник общества) при его создании на базе предприятия - ателье N 1 городского производственного объединения "Чайка" в 1991 году. Впоследствии принадлежащая муниципальному образованию доля в уставном капитале общества приватизирована путем ее продажи, поэтому в данном случае, по мнению Департамента, положения пункта 1 статьи 2 Вводного закона не подлежали применению при рассмотрении настоящего спора.

Общество и предприниматель в отзыве на кассационную жалобу считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными. При этом дополнительно указали на исполнение Департаментом обжалуемых судебных актов и осуществление государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента и администрации поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на её удовлетворении, против чего возражал представитель общества и предпринимателя по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу. От предпринимателя Рахмелюка А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, а также позиций участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на земельном участке площадью 1 351,0 кв.м с кадастровым номером 27:23:0050217:111 по адресу: г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 2 расположено нежилое здание - ателье, площадью 511,8 кв.м, принадлежащее ООО "Галант" и предпринимателю Рахмелюку А.А. на праве долевой собственности в долях 4/5 и 1/5 соответственно.

В ходе исполнения Постановления администрации от 27.06.2012 N 2727 о предоставлении обществу и предпринимателю в общую долевую собственность за плату указанного земельного участка, пунктом 2 которого Департаменту предписано заключить договор купли-продажи соответствующего земельного участка, ответчиком подготовлен проект договора с указанием выкупной цены в размере 532 043 руб. 06 коп., определенной исходя из удельного показателя кадастровой стоимости участка, налоговой ставки и коэффициента кратности.

На предложение общества и предпринимателя произвести расчет стоимости земельного участка в соответствии с требованиями статьи 2 Вводного закона Департамент ответил отказом (письмо от 31.07.2012 N 7153/19-04), указав при этом, что нежилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, не приватизировалось.

Заявители сочтя, что такое решение Департамента противоречит закону, оспорили его в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Вводного закона до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах, численность населения которых не превышает 3 миллионов человек.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства Хабаровского края от 23.03.2012 N 74-пр определено, что в рассматриваемом случае цена земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края составляет 2,0 процента от их кадастровой стоимости при продаже их малым предприятиям и индивидуальным предпринимателям.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, действие приведенной нормы распространяется не только на собственников объектов недвижимости, непосредственно участвовавших в процессе их приватизации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды обеих инстанций пришли к единому выводу о том, что спорный объект недвижимости был отчужден из муниципальной собственности в порядке приватизации.

В данном случае суды отметили, что при создании в 1991 году предприятия "Галант" в форме товарищества с ограниченной ответственностью его уставный фонд сформирован за счет вкладов, в том числе исполкома Хабаровского городского Совета народных депутатов, который внес в качестве основных средств здание ателье N 1 городского производственного объединения "Чайка" (на сегодняшний день - здание ателье по ул. Волочаевской, 2, принадлежащее обществу и предпринимателю).

Данные обстоятельства подтверждены решением Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов от 09.12.1991 N 451/22; Уставом предприятия "Галант", зарегистрированным 09.12.1991 за N 451/22; учредительным договором о создании данного предприятия от 15.11.1991; протоколом собрания учредителей от 15.11.1991, и Департаментом при рассмотрении настоящего спора не опровергались. Доказательств того, что создание товарищества и внесение муниципального имущества в его уставный капитал кем-либо оспаривались и признаны в установленном порядке незаконными, арбитражным судам не представлены.

Действовавшее в период создания ТОО "Галант" законодательство, в том числе Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Закон РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и иные подзаконные нормативные акты по вопросам приватизации допускали возможность создания товариществ с ограниченной ответственностью (акционерных обществ закрытого типа) путем преобразования государственных и муниципальных предприятий по решениям их трудовых коллективов. При этом уставный фонд такого товарищества формировался исключительно за счет вкладов его учредителей.

Таким образом, вывод арбитражных судов о том, что здание, собственниками которого в настоящее время являются заявители, выбыло из муниципальной собственности в процессе приватизации (статья 217 ГК РФ) соответствует фактическим обстоятельствам настоящего спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Поскольку в данном случае у Департамента не имелось правовых оснований для отказа в применении положений статьи 2 Вводного закона при расчете выкупной цены земельного участка, арбитражные суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом и предпринимателем требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о несогласии Департамента с выводом судов о доказанности факта выбытия расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости из муниципальной собственности, опровергаются представленными в деле документами, нормативно не обоснованы и подлежат отклонению как несостоятельные.

Отчуждение в 2002 году муниципальным образованием, принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, арбитражными судами при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А73-10913/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина