Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф03-1247/13 по делу N А73-7100/2012

г. Хабаровск

16 апреля 2013 г.

А73-7100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В.Кондратьевой

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии:

от ОАО "РЖД": Рой Т.В., представитель по доверенности от 20.11.2012 N 1098

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 23.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 07.02.2013

по делу N А73-7100/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю.Мельникова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

по иску открытого акционерного общества "Спасскцемент"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 365 355 руб. 96 коп.

Открытое акционерное общество "Спасскцемент" (ОГРН 1022500821441, адрес (место нахождения): 692239, Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Цементная, 2) (далее - ОАО "Спасскцемент") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г.Москва Город, ул. Новая Басманная, 2) (далее - ОАО "РЖД") с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в размере 36 843 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 07.02.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Спасскцемент" взыскано 34 803 руб. 99 коп.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами в нарушение пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 27 приняты даты прибытия порожних вагонов по местному времени. По мнению заявителя жалобы, согласно календарным штемпелям грузоперевозчик уведомил грузополучателя о прибытии вагонов 19.01.2012, 05.02.2012, 11.02.2012 и 28.01.2012 (время московское).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ОАО "Спасскцемент", извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что в период с 14.12.2011 по 07.02.2012 в адрес получателя груза ОАО "Спасскцемент" станция Старый ключ ДВЖД отправлены вагоны N N 64963366, 55396238, 67308320, 67296665, 67288175, 67046318, 61243648, 64610355, 55047070, 55074421, 54998604, 54107024, 56693633, 55283089, 66975475, 53625695, 53410940, 56278682, 56072085, 52759867, 54105713, 52730595, 52736428, 52310190, 53424578, 53105144, 53775268, 56923642, 58055781, 54440805, 52265048, 53666640, 53567699, 52715620, 53421848, 53514493, 56658727, 52989795, 52933629, 56589187, 53567749, 56644602 по железнодорожным накладным N N ЭЕ303530, ЭЕ060281, ЭЕ303496, ЭЕ303483, ЭЕ303475, ЭЕ059441, ЭЕ058871, ЭЕ059192, ЭЕ047919, ЭЕ048165, ЭЕ048124, ЭЕ047826, ЭЕ047880, ЭГ859737, ЭД633962, ЭД572909, ЭЖ155972, ЭЖ128639, ЭЖ128496, ЭЕ888306, ЭЕ888282, ЭЕ888375, ЭЕ888207, ЭЕ888401, ЭЕ674224, ЭЕ570513, ЭЕ985351, ЭЕ685182, ЭЕ985231, ЭЕ006506, ЭЕ101685, ЭД823733, ЭЕ409792, ЭЕ888332, ЭЕ359203 со сроком доставки с 31.12.2011 по 11.02.2012.

ОАО "Спасскцемент", считая, что перевозчиком не соблюден срок доставки груза, обратилось к ОАО "РЖД" с соответствующей претензией N 16-1-5 от 16.02.2012 об уплате пени на основании статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки вагонов.

Отказ ОАО "РЖД" удовлетворить требования ОАО "Спасскцемент" в претензионном порядке, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном статьей 97 Устава.

Нормы статьи 97 УЖТ РФ устанавливают ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если перевозчик не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

Суды, проанализировав представленные в материалы дела железнодорожные накладные с учетом пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 27, установили, что о прибытии вагонов, следовавших по железнодорожным накладным ЭЕ059441, ЭЕ058871, ЭЕ047919, ЭЕ048165, ЭЕ048124, ЭЕ047826, ЭЕ047880, перевозчик уведомил грузополучателя 20.01.2012, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных. Кроме того, согласно отметками в накладных прибытие вагонов на станцию назначения также состоялось 20.01.2012, что противоречит представленным в суд апелляционной инстанции ведомостям подачи и уборки вагонов. О прибытии вагонов, следовавших по железнодорожным накладным ЭЕ888282, ЭЕ888375, ЭЕ888306, ЭЕ888332, перевозчик уведомил грузополучателя 06.02.2012, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных. Вагон, следовавший по железнодорожной накладной ЭЕ985351, прибыл на станцию назначения 12.02.2012, о его прибытии перевозчик уведомил грузополучателя также 12.02.2012, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной. Вагон, следовавший по железнодорожной накладной N ЭД823733, прибыл на станцию назначения 29.01.2012, о чем в этот же день перевозчик уведомил грузополучателя.

Представленные ОАО "РЖД" ведомости подачи и уборки вагонов судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств соблюдения срока доставки порожних вагонов, поскольку не подписаны сторонами и не содержат информации о дате уведомления грузополучателя о прибытии спорных вагонов и возможности их передачи.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из просрочки доставки груза, доказанности в этом вины ОАО "РЖД", проверив расчет суммы пеней за просрочку его доставки, признали обоснованными исковые требования ОАО "Спасскцемент" в размере 34 803 руб. 99 коп., исключив только пени в размере 2 039 руб. 04 коп. за просрочку доставки вагона N 53625695 по железнодорожной накладной N ЭД572909.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами необоснованно приняты даты прибытия порожних вагонов по местному времени, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку срок доставки порожнего вагона следует исчислять исходя из даты направления перевозчиком уведомления грузополучателю о прибытии порожних вагонов, что свидетельствует о возможности их передачи в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, а не с момента прибытия на станцию назначения или выдачи железнодорожных накладных.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 07.02.2013 по делу N А73-7100/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Кондратьева

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина