Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2013 г. N Ф03-1343/13 по делу N А73-4372/2011

г. Хабаровск

19 апреля 2013 г.

А73-4372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Д., Шведова А.А.

при участии:

от арбитражного управляющего Замиловой О.И.: Кедя Е.А., представитель по доверенности от 22.06.2012 б/н;

от ФНС России: Сушкова Е.В., представитель по доверенности от 08.02.2013 N 27 АА 0464133

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 06.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013

по делу N А73-4372/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванова Н.И., в суде апелляционной инстанции судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Конком-Сервис" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Конком-Сервис" (ОГРН 1042700020714, 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, 23) (далее - ООО "Конком-Сервис", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.01.2012 ООО "Конком-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Определением от 20.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Замилова О.И. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

Определением от 28.08.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Замиловой О.И. на основании статьи 59 Закона о банкротстве взыскано 277 542 руб. 51 коп. расходов по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 06.11.2012, постановление апелляционного суда от 04.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему во взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Замиловой О.И. своих обязанностей и наличие в связи с этим оснований для отказа в выплате вознаграждения. Полагает недоказанным несение Замиловой О.И. предъявленных к взысканию расходов в рамках процедуры банкротства ООО "Конком-Сервис", считая не подлежащими возмещению за счет уполномоченного органа командировочные расходы в размере 8 830 руб. 70 коп., выплата которых регулируется нормами трудового права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель арбитражного управляющего против ее удовлетворения возражал.

Проверив законность определения от 06.11.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражные суды установили факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Конком-Сервис".

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды признали обоснованными, необходимыми и документально подтвержденными судебные расходы в размере 277 542 руб. 51 коп., в том числе: вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 223 846 руб. 35 коп., почтовые расходы в сумме 2 757 руб. 22 коп., командировочные расходы в сумме 8 830 руб. 70 коп., расходы на приобретение канцелярских товаров в сумме 209 руб., на хранение автомобиля должника в сумме 8 519 руб. 24 коп., на услуги связи в сумме 300 руб., на уплату НДФЛ в сумме 3 000 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 80 руб., на выплату вознаграждения привлеченному специалисту в сумме 30 000 руб. и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Замиловой О.И. своих обязанностей и наличии в связи с этим оснований для отказа в выплате вознаграждения, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Замилова О.И. отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Замиловой О.И. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему командировочных расходов, а также о недоказанности иных предъявленных к взысканию расходов основаны на неверном толковании подлежащих применению норм права и направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не допустимую правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в постановлении суда.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 06.11.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А73-4372/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов