Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2013 г. N Ф03-1076/13 по делу N А04-6086/2011

г. Хабаровск

01 апреля 2013 г.

А04-6086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от Цзяиньской уездной деревообрабатывающей компании с ограниченной ответственностью "Байшэньдэ": Шилова А.Н., представитель по доверенности от 15.08.2012 б/н;

от ООО "Востокэкспортлес-Кундур": Саерова О.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 б/н;

от арбитражного управляющего Горовенко И.А.: Устинова И.В., представитель по доверенности от 06.11.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес-Кундур" Горовенко Ивана Александровича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013

по делу N А04-6086/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Башарина С.В., в суде апелляционной инстанции судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Михайлова А.И.

По заявлениям Цзяиньской уездной деревообрабатывающей компании с ограниченной ответственностью "Байшэньдэ", общества с ограниченной ответственностью "Амурское деревообрабатывающее предприятие "Простор"

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес-Кульдур"

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес-Кундур" (ОГРН 1022800874909, место нахождения: 676741, Амурская область, пгт. Архара, ул. Ленина, 74, далее - ООО "Востокэкспортлес-Кундур", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 08.08.2012 временным управляющим должника утвержден Горовенко И.А.

Сведения о введении указанной процедуры банкротства в отношении ООО "Востокэкспортлес-Кундур" опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.09.2012.

Цзяиньская уездная деревообрабатывающая компания с ограниченной ответственностью "Байшэньдэ" (место нахождения: КНР, провинция Хэйлунцзян, уезд Цзяинь, г. Ичунь, п. Чаоян, Промышленный парк "Юнань", далее - компания) 12.09.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 731 985 долларов США, эквивалентных 23 433 914 187 руб., составляющего задолженность по контракту от 16.03.2011 N 2011/1.

Наряду с компанией к ООО "Востокэкспортлес-Кундур" предъявлены требования ООО "Амурское деревообрабатывающее предприятие "Простор" (ОГРН 1082813000533, место нахождения: 676741, Амурская область, пгт. Архара, ул. Ленина, 74, далее - предприятие) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 004 001 руб. 67 коп., возникших из договора купли-продажи лесопродукции от 18.01.2011 и в размере 2 863 511 руб. 48 коп., составляющих задолженность по договорам займа от 01.07.2011 N 5 и от 01.11.2011 N 6.

Определением суда от 07.11.2012 требования предприятия в размере 3 704 251 руб. 09 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Востокэкспортлес-Кундур". В удовлетворении заявления компании отказано по тому мотиву, что к моменту предъявления требования срок, в течение которого должен быть поставлен товар - 16.03.2013, не наступил.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 определение от 07.11.2012 в части отказа в удовлетворении заявления компании отменено, её требования в размере 23 433 914 руб. 19 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Временный управляющий Горовенко И.А., не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) просит судебный акт отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. Ссылаясь на то, что требование компании о возврате предварительной оплаты основано на контракте, по которому обязательство должника по поставке товара ввиду срока его действия до 16.03.2013 не прекратилось и данный контракт не расторгнут, заявитель указывает на отсутствие оснований для включения такого требования в реестр требований кредиторов должника. Также полагает недоказанным факт перечисления компанией денежных средств во исполнение контракта от 16.03.2011 N 2011/1.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель временного управляющего Горовенко И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представители компании и ООО "Востокэкспортлес-Кундур" выразили несогласие с доводами заявителя и указали на отсутствие оснований для удовлетворения его жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 25.01.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, требование компании основано на заключенном 16.03.2011 с должником контракте N 2011/1, по которому ООО "Востокэкспортлес-Кундур" (продавец) обязалось поставить компании (покупатель) пиловочник и пиломатериалы в количестве, ассортименте, объеме, по ценам и в сроки, согласованные сторонами.

По условиям контракта поставка товара осуществляется партиями до 16.03.2013 и он действует до этой даты (пп. 6.2, 9.2).

Согласно пункту 6.2. контракта покупатель оплачивает полную стоимость поставленного товара согласно представленным ему документам. При этом он вправе по согласованию с продавцом производить 100 % предоплату в течение 180 дней до поставки товара.

При рассмотрении заявления компании судами обеих инстанций установлено, что во исполнение указанного контракта покупатель 23.03.2011 перечислил на валютный счет должника 731 985 долларов США.

Неисполнение встречного обязательства ООО "Востокэкспортлес-Кундур" и требования компании о возврате предоплаты подтверждено исследованными судами доказательствами, и должником при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При определении срока исполнения денежного обязательства по возврату предварительной оплаты суд апелляционной инстанции с учетом условий контракта, указанных в пункте 6.2, правильно исходил из того, что обязательство ООО "Востокэкспортлес-Кундур" по передаче товара подлежало исполнению в течение 180 дней с даты его предварительной оплаты, т.е. не позднее 19.09.2011, после чего у покупателя возникало право требовать её возврата.

Установив, что денежное обязательство возникло у должника до принятия заявления о признании его банкротом, а также наличие подтвержденной исследованными доказательствами задолженности, признанной должником, апелляционный суд правомерно счел обоснованными требования компании в заявленном размере и, отменив определение суда первой инстанции в обжалуемой части, включил его в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя о том, что обязательство общества относится к текущим платежам по указанным им в жалобе признакам и об отсутствии в деле доказательств перечисления компанией денежных средств в виде предварительной оплаты товара, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления кредитора на основании этих доказательств.

Другие его доводы по существу сводятся к несогласию с тем, как установлены судом обстоятельства дела, и с оценкой исследованных доказательств, изменение которой в силу норм главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления компании не допущено, постановление от 25.01.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А04-6086/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов