Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф03-990/13 по делу N А24-3229/2012

г. Хабаровск

02 апреля 2013 г.

А24-3229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: О.Г. Красковской, Я.В. Кондратьевой

при участии

от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: С.В.Гончаренко, представитель по доверенности б/н от 18.01.2013

от индивидуального предпринимателя М.В.Хачатряна: М.А.Маслеева, представитель по доверенности от 15.03.2013 N 41 АА 0220355

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012

по делу N А24-3229/2012

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич

По иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Манвелу Вараздатовичу

третьи лица: Вейисов Салман Фарман оглы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о сносе самовольной постройки

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент; ОГРН 1094101003710, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 22) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Манвелу Вараздатовичу (далее - ИП Хачатрян М.В., предприниматель) об обязании ответчика снести самовольную постройку: павильон-кафе "Лунный камень" с автобусной остановкой, общей площадью 110,1 кв.м, в том числе остановка 22,2 кв.м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы (8 км), кадастровый номер 41:01:010216:72:08779-ОА1:000, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу истец просил предоставить ему право снести вышеуказанную самовольную постройку за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Вейисов Салман Фарман оглы (далее - Вейисов С.Ф.о.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управления Росреестра по Камчатскому краю).

Решением суда от 25.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение от 25.09.2012 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводя доводы о несогласии с выводом апелляционного суда о том, истец не доказал соответствие спорного объекта критериям недвижимого имущества, сослался на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29.12.2008 и материалы регистрационного дела, которые, по мнению заявителя, подтверждают, что спорный объект является капитальным строением.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель Департамента настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ним пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представитель предпринимателя возражал относительно доводов жалобы, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что Департаментом 24.06.1997 выдано ЧП "Бонгор" архитектурно-планировочное задание N 52 (АПЗ N 52) на проектирование временного сооружения: автобусной остановки со встроенным павильоном из сборно-разборных конструкций, адрес: пр. Победы (8 км).

Администрацией города Петропавловска-Камчатского 02.12.1997 выдано временное удостоверение о факте использования земельного участка до 31.01.1998 по пр. Победы 8 км под строительство павильона N 219, в котором указано, что строение должно быть убрано владельцем по первому требованию городской администрации.

Согласно акту приемки законченного строительством временного объекта от 26.12.1997 N 81 комиссия Департамента строительства и архитектуры городской администрации по временным сооружениям приняла у застройщика ЧП "Бонгор" временный объект: автобусная остановка с павильоном площадью 51 кв. м по адресу: пр. Победы, 8 км.

Впоследствии ЧП "Бонгор" 13.05.1998 выдано архитектурно-планировочное задание N 131 на проектирование реконструкции объекта: временное сооружение (автобусная остановка со встроенным павильоном), с назначением строения - временное сооружение.

Согласно акту приемки законченного строительством временного сооружения от 26.01.1999 N 235 комиссия Департамента строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта по временным сооружениям приняла пристройку к павильону N 219 по адресу: пр. Победы, 8 км, застройщик Вейисов С.Ф.о. Основанием проектирования и строительства объекта в акте указано архитектурно-планировочное задание от 13.05.1998 N 131.

Судом установлено, что с учетом выдачи последующих документов, относящихся к спорному объекту, на имя Вейисова С.Ф.о., ЧП "Бонгор" утратило статус застройщика (собственника) павильона, передав все права Вейисову С.Ф.о.

Департаментом выдано 18.03.1999 Вейисову С.Ф.о. разрешение на установку и эксплуатацию павильона N 219, в котором указано, что владелец по первому требованию городской администрации должен убрать павильон.

Постановлением градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 12.10.1999 N 1025, договором аренды земельного участка от 04.11.1999 N 351 Вейисову С.Ф.о. предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации павильона "Лунный камень" сроком на десять лет, который соглашением от 04.08.2000 был расторгнут.

Между Вейисовым С.Ф.о. и Хачатряном М.В. заключен договор купли-продажи от 05.06.2000 объекта: павильон-кафе "Лунный камень" с автобусной остановкой, кадастровый N 41:01:010000:00:08779-АА:000 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, общей площадью 110,1 кв. м, в том числе остановка 22,2 кв. м.

Свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2000, подтверждается право собственности предпринимателя на спорный объект, приобретенный на основании указанного договора купли-продажи от 05.06.2000, акта о передаче от 05.06.2000.

В дальнейшем между администрацией г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и Хачатряном М.В. (арендатор) неоднократно заключены договоры о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды для эксплуатации спорного объекта.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Камчатскому краю от 29.02.2012 обременения в отношении земельного участка кадастровый номер 41:01:01 01 14:0173, площадь 259 кв.м в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Ссылаясь на то, что вышеназванный объект был возведен в отсутствие необходимых разрешений, на не отведенном для целей капитального строительства земельном участке, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из следующего.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), апелляционный суд правомерно установил, что ИП Хачатрян М.В. является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ временные постройки, киоски, навесы и другие подобные сооружения к объектам капитального строительства не относятся.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание предоставление предпринимателю в аренду земельный участок для эксплуатации павильона-кафе, апелляционный суд правомерно признал, что спорный объект, требование о сносе которого заявил истец, не является объектом капитального строительства и не относится к недвижимому имуществу.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил ссылку истца на судебные акты судов общей юрисдикции, указав на то, что кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12.03.2009 из мотивировочной части решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 29.12.2008, оставленного в силе, исключен вывод: "в результате выполненной реконструкции здание павильона-кафе "Лунный камень" общей площадью 87,9 кв.м, с автобусной остановкой площадью 22,2 кв.м, как объект недвижимости существовать перестал, одновременно с этим был создан новый объект недвижимости - здание кафе "Астория", площадь которого составляет: основное - 206,5 кв., остановка 25,0 кв.м", что также подтверждает неисследование судами общей юрисдикции обстоятельств отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу.

В этой связи довод заявителя о том, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29.12.2008 установлены обстоятельства отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

С учетом изложенного, учитывая, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества и, следовательно, правовые последствия его возведения, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, в данном случае не применимы, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Такие выводы суда в целом соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Несогласие истца с оценкой суда имеющихся в деле доказательств и сделанными на ее основе выводами не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку переоценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А24-3229/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Я.В.Кондратьева