Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф03-1455/13 по делу N А51-1468/2012

г. Хабаровск

22 апреля 2013 г.

А51-1468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: А.Н.Барбатова, А.А.Шведова

при участии

от ФНС России: Гойберг И.В., представитель, доверенность от 04.03.2013 N 12-03-16-650

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 08.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013

по делу N А51-1468/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Огонёк" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Огонёк" (ОГРН 1022500577472, 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, 17) (далее - ООО "Огонёк", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением суда от 09.04.2012 ООО "Огонёк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Матюхов Геннадий Евгеньевич.

Впоследствии конкурсный управляющий общества Г.Е.Матюхов обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и возмещении расходов на процедуру конкурсного производства.

Определением от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, конкурсное производство в отношении должника завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего об освобождении его от соответствующих обязанностей. С ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Г.Е.Матюхова на основании статьи 59 Закона о банкротстве взыскано 7 411 руб. 37 коп. расходов по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе (с учетом уточнения к ней) уполномоченный орган просит определение от 08.11.2012, постановление апелляционного суда от 28.01.2013 в части взыскания судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить без рассмотрения заявление арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неполном выяснении судами обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его разрешения, неправильном применении норм материального права. Считает, что не подлежит взысканию комиссия за опубликование сведений о введении процедуры конкурсного производства в размере 200 руб., поскольку указанные расходы отсутствуют в перечне компенсационных расходов, утвержденных Приказом ФНС России, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Приказ о компенсации расходов). Полагает необоснованным взыскание почтовых расходов в сумме 436 руб. 75 коп., так как в обоснование указанных расходов не приложен реестр почтовых отправлений. Ссылается на то, что расходы на услуги нотариуса не указаны в Приказе о компенсации расходов и не подлежат возмещению. По мнению заявителя жалобы, арбитражным управляющим не соблюден досудебный порядок предъявления требований о возмещении расходов по делу о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 08.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены: отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и другие документы.

Установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, конкурсная масса не формировалась, требования кредиторов в ходе конкурсного производства не удовлетворялись. При этом установлено, что в ходе процедуры банкротства признаны требования кредиторов в сумме 1 085 524 руб. 74 коп., которые не удовлетворены ввиду отсутствия имущества должника.

Исходя из установленного, отсутствия доказательств наличия имущества должника, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы, учитывая, что продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности его продления, указав на необходимость завершения конкурсного производства в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве. При этом арбитражный суд прекратил производство по заявлению Г.Е.Матюхова об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Огонёк".

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражные суды установили факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Огонёк".

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми расходы в размере 7 411 руб. 37 коп., в том числе: на опубликование объявления в газете "Коммерсантъ" в размере 5 754 руб. 62 коп.; на публикацию объявления на официальном сайте в сети "Интернет" в размере 680 руб.; почтовые расходы в размере 436 руб. 75 коп.; расходы на услуги нотариуса - 540 руб. и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы заявителя жалобы о том, что с уполномоченного органа не подлежат взысканию 200 руб. комиссии за опубликование сведений о введении процедуры конкурсного производства и 540 руб. расходов на услуги нотариуса отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в приложении N 1 к Приказу о компенсации расходов определено, что расходы на опубликование сведений о процедурах банкротства должника, а также иные расходы (пункт 7: Расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти) оплачиваются в размере фактических расходов.

Его же доводы о необоснованном взыскании почтовых расходов в сумме 436 руб. 75 коп. в связи с отсутствием реестра почтовых отправлений также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как доказательством отправки регистрируемого почтового отправления является квитанция. Оригиналы соответствующих квитанций имеются в материалах дела. Ссылка заявителя жалобы на то, что из содержания квитанции от 26.04.2012 N 03033 невозможно определить принадлежность понесенных по ней расходов несостоятельна, поскольку из материалов дела усматривается факт оплаты по указанной квитанции почтовых конвертов.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что указанные выше доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении арбитражным управляющим внесудебного порядка выплаты за счет средств федерального бюджета расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку нормы действующего законодательства не исключают право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника непосредственно в арбитражный суд.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 08.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А51-1468/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

А.Н.Барбатов А.А.Шведов