Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф03-1362/13 по делу N А51-2912/2012

г. Хабаровск

22 апреля 2013 г.

А51-2912/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.А. Логвиненко, Л.Б. Шариповой

при участии:

от ответчика: представитель Шичко Р.Ю., по доверенности от 30.11.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север ДВ"

на решение от 22.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013

по делу N А51-2912/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "ДальАвто"

к обществу с ограниченной ответственностью "Север ДВ"

о взыскании 3 037 407,85 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "ДальАвто" (далее - ООО "ДальАвто", истец; ОГРН 1072539005770, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 55а, 119) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север ДВ" (далее - ООО "Север ДВ", ответчик, заявитель; ОГРН 1102511004188, адрес (место нахождения): 692656, Приморский край, Михайловский район, п. Новошахтинский, ул. Юбилейная, 11, 39) 2 890 042,92 руб. задолженности по договору N 1 на оказание автотранспортных услуг от 24.02.2011 и 147 364,93 руб. процентов за просрочку платежа.

Решением суда от 22.10.2012 с ответчика взыскано 683 244,53 руб. основного долга и 144 767,16 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение от 22.10.2012 изменено, с ответчика взыскано 2 870 212,20 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования в соответствующем размере, суды обеих инстанций признали документально подтвержденным факт оказания истцом ответчику автотранспортных услуг на указанную сумму.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Север ДВ", где ставится вопрос об их отмене как незаконных и принятии нового решения об отказе в иске.

Заявитель полагает, что истец не представил надлежащих доказательств, которые бы подтверждали факт оказания им для ответчика автотранспортных услуг в каком-либо объеме.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, между ООО "Север ДВ" (клиент) и ООО "ДальАвто" (перевозчик) заключен договор N 1 на оказание автотранспортных услуг от 24.02.2011 в соответствии с условиями которого, предметом договора является оказание перевозчиком автотранспортных услуг по перевозке грузов клиента.

Согласно разделу 4 договора стоимость перевозки груза оговаривается дополнительно в приложении к настоящему договору. Оплата за выполнение услуг осуществляется клиентом безналичным расчетом в следующем порядке: 30 % предоплата в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора; остаток денежных средств за выполненные работы по факту оказания услуг. Указанный платеж осуществляется в течение пяти банковских дней с момента приемки клиентом выполненных услуг.

Дополнительным соглашением от 24.02.2011 к договору N 1 на оказание автотранспортных услуг от 24.02.2011 стороны согласовали, что стоимость перевозки груза составляет 450 рублей (с учетом НДС-18%) за 1 м3/км перевезенного груза по маршруту Филоретовка-Преображенка.

Дополнительным соглашением от 24.02.2011 к договору N 1 на оказание автотранспортных услуг от 24.02.2011 стороны согласовали, что стоимость перевозки груза составляет 450 рублей (с учетом НДС-18%) за 1 м3/км перевезенного груза.

Приложением N 2 от 24.02.2011 к договору стороны согласовали, что плечо возки обратной вывозки грунта 21 км. Стоимость перевозки грунта составляет 380 рублей (с учетом НДС-18%) за 1 м3 перевезенного груза.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с марта по апрель 2011 года оказывал ООО "Север ДВ" услуги, однако ответчик не произвел расчет в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 2 890 042 рубля 92 копейки.

Письмом от 26.07.2011 исх. N 45 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 2 890 042 рублей 92 копейки и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 209 рублей 23 копеек, но оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев его, суд верно квалифицировал спорное правоотношение сторон, как регулируемое главой 39 ГК РФ.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные за спорный период и акты выполненных работ (акт N 26 от 28.02.2011, акт N 18 от 15.03.2011, акт N 17 от 22.03.2011, акт N 24 от 31.03.2011, акт N 25 от 31.03.2011, акт N 27 от 31.03.2011, акт N 28 от 12.04.2011), а также акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011, на 12.04.2011. Ответчик оказание услуг и подписание указанных актов оспаривал.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено "Приморская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции России. В представленном экспертном заключении от 10.09.2012 N 592/01-3 сделан вывод, что подпись от имени Задорожного О.М. в актах выполненных работ (акт N 26 от 28.02.2011, акт N 18 от 15.03.2011, акт N 17 от 22.03.2011, акт N 24 от 31.03.2011, акт N 25 от 31.03.2011, акт N 27 от 31.03.2011, акт N 28 от 12.04.2011), актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011, на 12.04.2011 выполнена не Задорожным Олегом Михайловичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В связи с чем, как правильно указывалось судом, представленные истцом акты оказанных услуг в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, на основании которых они были составлены, не являются безусловным доказательством фактической стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Повторно рассматривая дело, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело в суде первой инстанции товарно-транспортные накладные, а также в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал подтвержденным факт оказания и предъявления истцом к оплате услуг на общую сумму 5 077 542, 92 руб.

Исключив из нее 2 187 500 руб., составляющих частичную оплату долга и 19 830, 72 руб. стоимость не оказанных услуг по двум товарно-транспортным накладным (от 11.03.2011 и от 30.03.2011), апелляционный суд признанную доказанной задолженность в размере 2 870 212, 20 руб. правомерно взыскал с ответчика на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Отказ в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности и процентов произведен судом обоснованно и сторонами не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о фальсификации оттисков печати ООО "Север ДВ" на товарно-транспортных накладных, о ненадлежащем их оформлении, а также об ошибочном расчете долга с учетом НДС, были уже предметом исследования в суде апелляционной инстанции где им дана надлежащая оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Вышеназванный вывод апелляционного суда относительно представленным по делу доказательствам не противоречит приведенной в кассационной жалобе судебной практике Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (дело N А51-1787/2011), принятой по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, обжалуемое постановление от 12.02.2013 является законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А51-2912/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

С.А. Логвиненко Л.Б. Шарипова