Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф03-1532/13 по делу N А73-3778/2012

г. Хабаровск

23 апреля 2013 г.

А73-3778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хабаровской таможни

на определение от 15.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.М. Луговая;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.Н. Головнина, Е.А. Швец

по делу N А73-3778/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс"

к Хабаровской таможне

о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2012 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" (далее - общество, ООО "Регион-Плюс") (ОГРН 1042502151350 Приморский край, Октябрьский р-н, с. Заречное, ул. Мечты, 14). Решение Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) от 12.01.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/271111/0000951, и решение от 23.01.2012 о принятии таможенной стоимости, путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, признаны незаконными.

В рамках указанного дела ООО "Регион-Плюс" 03.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, заявление общества удовлетворено, с таможенного органа в пользу ООО "Регион-Плюс" взысканы судебные расходы в заявленной сумме.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму судебных расходов. По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для возложения на таможенный орган обязанности по компенсации судебных расходов в заявленном обществом размере. Таможня полагает, что поскольку оспариваемые решения таможенного органа отменены в порядке ведомственного контроля у представителя общества отсутствовала необходимость обжалования отмененных решений. Кроме того, таможня считает, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов не отвечает принципу разумности.

Находкинская таможня, ООО "Регион-Плюс", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами установлено, что ООО "Регион-Плюс" в подтверждение произведенных расходов представило договор на оказание юридических услуг от 20.03.2012, заключенный с адвокатом краевой некоммерческой организации Коллегии адвокатов "Прометей" Клюкиным С.А., платежные поручения от 25.04.2012 N 295, от 19.07.2012 N 587 на перечисление в счет выполненных работ 30 000 руб., акт выполненных работ от 01.08.2012.

Из материалов дела следует, что адвокатом Клюкиным С.А. во исполнение условий договора от 20.03.2012 составлено исковое заявление и осуществлено представление интересов общества в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 23.04.2012, 29.05-05.06.2012.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., суды исходили из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась законность решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и принятия таможенной стоимости.

Кроме того, судами учтены существующие расценки на услуги адвокатов, предусмотренные Положением о минимальных ставках оплаты труда адвокатов, утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Хабаровского края от 26.03.2009 (далее - Положение). Согласно пунктам 5.2, 5.3 Положения за подготовку к ведению дела в арбитражном суде, изучение материалов предусмотрено вознаграждение не менее 30 000 руб., за ведение арбитражных дел не менее 10 000 руб. за день.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суды обоснованно определили размер оплаты услуг представителя в суде первой инстанции - 30 000 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Выводы, изложенные в судебных актах, основаны на правильном применении норм главы 9 АПК РФ и соответствуют сложившейся правоприменительной практике по аналогичным делам.

Факт принятия 23.04.2012 решения в порядке ведомственного контроля об отмене решений таможенного органа от 12.01.2012 о корректировке таможенной стоимости, от 23.01.2012 о принятии таможенной стоимости правового значения в рассматриваемом случае не имеет, так как решение от 23.04.2012 принято после обращения заявителя в арбитражный суд.

Поскольку оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в порядке главы 24 АПК РФ ввиду наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с таможенного органа судебных расходов в пользу общества.

С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу о том, что обеими судебными инстанциями нормы процессуального права не нарушены, в этой связи основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А73-3778/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова