Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф03-1406/13 по делу N А51-16725/2012

г. Хабаровск

22 апреля 2013 г.

А51-16725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: А.Н.Барбатова, М.М.Саранцевой

при участии:

от истца: Карпелёва Наталья Анатольевна - представитель по доверенности от 29.12.2011 N 9д/11

от ответчика: Муравицкая Елена Вениаминовна - представитель по доверенности от 10.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013

по делу N А51-16725/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: К.П.Засорин, И.С.Чижиков, С.В.Шевченко

По иску муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки

к обществу с ограниченной ответственностью "Дары моря"

о взыскании 224 415 руб. 75 коп.

В связи с техническими неполадками при использовании систем видеоконференц-связи в судебном заседании 09.04.2013 объявлялся перерыв до 15.04.2013 до 15 часов 30 минут.

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" города Находки (ОГРН 1022500698934, место нахождения: 692902, Приморский край, г.Находка, ул.Михайловская, 103, далее - МУП "Находка-Водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дары моря" (ОГРН 1022500715258, место нахождения: 692919, Приморский край, г.Находка, ул.Малиновского, 18а, далее - ООО "Дары моря", общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 24.04.2012 по 16.05.2012 услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 224 415 руб. 75 коп.

Решением от 25.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение от 25.10.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, МУП "Находка-Водоканал" просит отменить постановление от 17.01.2013 и оставить в силе решение от 25.10.2012. Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку факт самовольного пользования системами водоснабжения подтверждается актами от 09.04.2012 и от 24.04.2012. Заявитель полагает, что право предприятия на составление одностороннего акта предусмотрено в пунктах 2.1.9 и 3.3 договора от 01.11.2008 N 342. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что установленный 01.10.2009 на объекте ответчика (павильон Ольга) прибор учета (водомер) был демонтирован самим обществом. Новый водомер установлен на объекте ответчика (продовольственный магазин) только 04.06.2012 с показаниями 00008 куб.м. По мнению заявителя, в период с 24.04.2012 по 16.05.2012 ответчик осуществлял самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации не оплачивая потребленные услуги.

ООО "Дары моря" в отзыве считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, направленными на переоценку обстоятельств, установленным апелляционным судом.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между предприятием и обществом (абонент) заключен договор N 342 на отпуск и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения предприятия абоненту питьевой воды согласно выданным техническим условиям, прием от абонента сточных вод, учет абонентом получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, своевременная оплата абонентом потребляемого коммунального ресурса.

Согласно пункту 3.4 договора, в случаях неисправности средств измерений (любого источника водоснабжения) и необходимости их ремонта, истечения межповерочного срока, а также не обеспечения целостности пломб на средствах измерения абонента и надлежащего, своевременного (не позднее трех дней с момента самостоятельного обнаружения абонентом неисправности) уведомления об этом предприятия, количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется по усредненному водопотреблению. Указанный порядок расчетов применяется в течение согласованного с предприятием срока ремонта (но не более 30 дней). Если в согласованный срок учет не обеспечен, не восстановлен, не установлены средства измерений, количество воды определяется в соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), пунктом 3.5 договора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при обнаружении (установлении, выявлении) предприятием самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к водопроводным (канализационным) сетям, включая устройства для присоединения к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и/или домовым вводам, при самовольном пользовании системами коммунального водоснабжения и/или канализации, включая пользование объектами, устройствами и сооружениями, присоединенными к централизованным системам коммунального водоснабжения и/или канализации, принадлежащими абоненту, и не включенными в договор, при нарушении любого из условий договора, количество израсходованной воды и/или принятых сточных вод, в независимости от наличия исправности средств измерений, исчисляется по совокупности пропускной способности всех устройств и сооружений абонента, присоединенных к централизованным системам коммунального водоснабжения и/или канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения самовольного пользования системами, согласно пункту 57 Правил N 167.

01.10.2009 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору N 342, согласно которому к объектам водопотребления и водоотведения, принадлежащих ответчику, добавлен продовольственный магазин, расположенный по ул.Арсеньева, 17а города Находки.

01.10.2009 в эксплуатацию принят водомерный узел (водомер) СГВ-15 заводской номер 1019172 с показаниями 00001 куб.м, диаметром водопроводного ввода 25 мм, установленный в санузле павильона "Ольга", расположенного по ул.Арсеньева, 17а, что подтверждается актом, подписанным представителями предприятия и общества.

09.04.2012 и 24.04.2012 предприятием проверена водохозяйственная деятельность общества по ул.Арсеньева, 17а. В ходе проверки было установлено безучетное водопотребление через врезку в водяной колодец в районе ул.Арсеньева, 20, диаметр устройства составил 50 мм; демонтаж ранее установленного водомера без согласования с предприятием. Акты от 09.04.2012 и от 24.04.2012 представителем ответчика не подписаны.

Согласно акту от 24.04.2012, подписанному представителем предприятия и прорабом Семеновым В.К., по ул.Арсеньева, 17а осуществляется строительство подрядной организацией ООО "Гюмри", врезка в водопровод произведена с целью поставки воды на строительную площадку.

Полагая, что в период с 24.04.2012 по 16.05.2012 ответчик самовольно пользовался системами водоснабжения, предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о потреблении обществом воды в спорный период через врезку в водяной колодец.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело со ссылкой на статьи 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 77, 57 Правил N 167, установил, что акты от 09.04.2012, от 24.04.2012 составлены предприятием в одностороннем порядке, без участия представителя абонента - ответчика, прораб Семенов В.К., подписавший акт от 24.04.2012, не является представителем ответчика.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд счел недоказанным потребление обществом воды в спорный период.

Согласно техническим условиям от 17.09.2009 N 10806 на водоснабжение и водоотведение магазина, расположенного по ул.Арсеньева, 17а, выданным предприятием обществу, в качестве точки подключения указан существующий колодец ВС/ПГ, водомерный узел смонтирован в помещении магазина. Срок действий указанных технических условий -два года.

Также в материалы дела представлены технические условия от 31.03.2011 N 2251 на водоснабжение и водоотведение реконструируемого продовольственного магазина, расположенного по ул.Арсеньева, 17а, выданным предприятием обществу, согласно которым точкой подключения является колодец ВКс. Предписано предусмотреть узел учета потребляемой воды.

Согласно материалам дела, в спорный период объект водоснабжения и водоотведения (продовольственный магазин), расположенный по ул.Арсеньева, 17а, находился на реконструкции, проводимой ООО "Гюмри". Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом о приемки выполненных работ N 1 от 05.05.2012 и не отрицается сторонами.

Таким образом, учитывая, что в спорный период проводилась реконструкция (разбор) существующего магазина иным лицом, хозяйственная деятельность ответчиком в магазине по ул.Арсеньева, 17а не осуществлялась, право предприятия на одностороннее составления актов, а также на проверку водохозяйственной деятельности абонента без предварительного уведомления абонента, само по себе не свидетельствует о том, что акты от 09.04.2012, от 24.04.2012 подтверждают самовольное пользование ответчиком системами водоснабжения, путем подключения к магистрали в колодце, расположенном по ул.Арсеньева, 20.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащим доказательств акты от 09.04.2012, от 24.04.2012, поскольку из них не представляется возможным установить, что именно ответчиком осуществлялось самовольное пользование системами коммунального водоснабжения в спорный период.

Оснований для переоценки исследованных доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 17.01.2013, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу кассационной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А51-16725/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

А.Н.Барбатов М.М.Саранцева