Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф03-1415/13 по делу N А73-10366/2012

г. Хабаровск

23 апреля 2013 г.

А73-10366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Барбатова А.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: Павлова Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 9/37-4;

от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации - Шпаков Н.А., представитель по доверенности от 16.10.2012 N 212/3200; ФБУ "ДВТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 24.07.2012 N 169;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 29.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013

по делу N А73-10366/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дюкова С.И., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.

По иску муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Водоканал"

к Войсковой части N 29420, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 4 889 руб. 14 коп.

Муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска "Водоканал" (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, пер.Топографический, 12) (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к войсковой части N 29420 (место нахождения: 680003, Хабаровский край, г.Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 45) (далее - войсковая часть), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19) (далее - Минобороны России), Федеральному бюджетному учреждению "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 680011, Хабаровский край, г.Хабаровск, улХанкайская, 27) (далее - управление) о взыскании 4 889 руб. 14 коп. в субсидиарном порядке расходов в виде уплаченной государственной пошлины в рамках дела N А73-10257/2010.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012 в пользу предприятия с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации взыскана истребуемая сумма; производство по делу в части требований к войсковой части и управлению прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение от 29.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минобороны России просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минобороны России освобождено от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах. Более того, обращает внимание судебной коллегии на незаявление истцом в процессе реорганизации войсковой части путем присоединения к войсковой части N 12661 и последующей ликвидации последней, соответствующих требований, что также исключает возможность удовлетворения настоящего иска.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонило и просило оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители Минобороны России и управления в судебном заседании выразили несогласие с вынесенными по делу судебными актами и просили их отменить.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2010 производство по делу N А73-10257/2010 прекращено в связи с отказом предприятия от иска к войсковой части и с последней в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 889 руб. 14 коп. 06.10.2010 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии АС N 001777966.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист был возвращен Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска взыскателю (предприятие) в связи с отсутствием у должника (войсковая часть) имущества и денежных средств.

Поскольку до настоящего времени сумма государственной пошлины в размере 4 889 руб. 14 коп., взысканная определением суда от 06.10.2010 в рамках дела N А73-10257/2010, войсковой частью погашена не была, предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", суды пришли к выводу о том, что заявленное предприятием в рамках настоящего дела требование о привлечении собственника имущества должника (войсковая часть) - Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности является правомерным.

Установив, что непоступление в пользу предприятия спорной денежной суммы было обусловлено исключительно отсутствием средств и имущества у должника, в то время как взыскатель обращался к уполномоченному органу по вопросу взыскания присужденной суммы, суды удовлетворили иск предприятия.

Отклоняя доводы Минобороны России об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ввиду освобождения его от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суды верно исходили из того, что в рамках дела N А73-10257/2010 арбитражным судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу предприятия были взысканы судебные расходы, понесенные последним при подаче иска в суд, а не государственная пошлина в федеральный бюджет.

Утверждения Минобороны России в кассационной жалобе о незаявлении истцом соответствующего требования к должнику в процессе реорганизации войсковой части путем ее присоединения к части N 12661 и последующей ликвидации последней, что исключает удовлетворение настоящего иска, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данные обстоятельства не заявлялись ранее и не были предметом исследования судов. Кроме того, доказательств ликвидации правопреемника войсковой части и необращения предприятия с требованием о взыскании спорной суммы к ликвидационной комиссии заявителем жалобы не представлено.

Более того, факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден вступившим в законную силу определением суда от 06.10.2010 по делу N А73-10257/2010 и не подлежит доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства принятия истцом всех необходимых мер по взысканию спорной суммы, однако отсутствие средств и имущества у должника не позволило ему своевременно погасить присужденную предприятию денежную сумму. Взыскание спорной суммы с Российской Федерации в лице Минобороны России как собственника имущества должника не противоречит действующему законодательству и направлено на исполнение судебного акта арбитражного суда согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А73-10366/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.Н. Барбатов М.М. Саранцева