Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2013 г. N Ф03-1373/13 по делу N А51-18813/2011

г. Хабаровск

17 апреля 2013 г.

А51-18813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой,

Судей: С.А.Логвиненко, И.А.Тарасова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное монтажно-наладочное управление"

на определение от 27.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013

по делу N А51-18813/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Е.А.Левченко, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное монтажно-наладочное управление"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по требованиям к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис"

третье лицо: администрация города Владивостока

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное монтажно-наладочное управление" (далее - ООО "ВСМНУ", общество; ОГРН 1082540008077, адрес (место нахождения): 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. 13-я Рабочая, 16, литер 4) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Владивостока от 29.11.2006 по делу N А56-03/2006 по иску ООО "ВСМНУ" к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" (далее - ООО "Универсал Сервис"; ОГРН 1072540003910, адрес (место нахождения): 690025, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гражданская, 19, 1) о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 10, кв. 12 (ком. 51-54), действительным и о признании права собственности общества на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 10, кв. 12 (ком. 51-54), с 25.06.2006.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрацию города Владивостока (далее - администрация; ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20).

Определением от 04.05.2012 в удовлетворении заявления общества о выдаче исполнительного листа отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2012 определение от 04.05.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ВСМНУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.11.2012 и постановление от 04.02.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование правовой позиции заявитель привел доводы о неприменении положений статьи 150 АПК РФ к рассматриваемому спору; о том, что на момент признания ООО "Универсал Сервис" несостоятельным (банкротом) у должника отсутствовало какое-либо имущество, в том числе и спорная квартира, которая ООО "ВСМНУ" оплачена в полном объеме и право собственности на которую признано третейским судом за ООО "ВСМНУ".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом соответствующей информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного третейского суда г. Владивостока от 29.11.2006 по делу N А56-03/2006 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 10, кв. 12 (ком. 51-54), заключенный между ООО "ВСМНУ" и ООО "Универсал Сервис", признан действительным; за ООО "ВСМНУ" признано право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 10, кв. 12 (ком. 51-54), с 25.06.2006.

Неисполнение ООО "Универсал Сервис" в добровольном порядке решения третейского суда послужило основанием для обращения ООО "ВСМНУ" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

В ходе рассмотрения заявления ООО "ВСМНУ" судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" 21.10.2011 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается справкой из ЕГРЮЛ от 27.11.2012, выданной налоговым органом.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам которого проводилось и завершалось конкурсное производство в отношении ООО "Универсал сервис".

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

С даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из него ликвидированного юридического лица (ООО "Универсал Сервис") в соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ прекратилась его правоспособность.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29) разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 3 Информационного письма от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" и в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2011 N 7917/11, суд первой инстанции, установив на основании представленных в деле доказательств факт ликвидации в установленном законом порядке ООО "Универсал Сервис", правомерно прекратил производство по заявлению ООО "ВСМНУ" применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении положений статьи 150 АПК РФ к рассматриваемому спору являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку согласно части 1 статьи 238 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, следовательно, положения статьи 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу" подлежат применению, в том числе и к рассматриваемому спору.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, а направлены на иную, отличную от данной судом оценки обстоятельств по делу.

Между тем суд апелляционной инстанции, рассматривая по существу апелляционную жалобу ООО "ВСМНУ" на определение суда от 27.11.2012 и принимая по результатам ее рассмотрения постановление от 04.02.2013, не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Исходя из того, что определение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2012 вынесено в рамках производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, оно не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на указанное определение была ошибочно принята к производству суда апелляционной инстанции, то производство по апелляционной жалобе подлежало прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный порядок содержится и в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ВСМНУ" на определение суда от 27.11.2012, а производство по ней подлежало прекращению.

В этой связи постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе ООО "ВСМНУ" прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При обращении с кассационной жалобой в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ВСМНУ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Учитывая, что кассационная жалоба оставлена без удовлетворения с ООО "ВСМНУ" согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А51-18813/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное монтажно-наладочное управление" на определение от 27.11.2012 по этому же делу прекратить.

Определение от 27.11.2012 по делу N А51-18813/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское специализированное монтажно-наладочное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

С.А.Логвиненко И.А.Тарасов