Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2013 г. N Ф03-1681/13 по делу N А59-4297/2012

г. Хабаровск

26 апреля 2013 г.

А59-4297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 26.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013

по делу N А59-4297/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карташова В.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Успех" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1096501001189, адрес (место нахождения): 693020, город Южно-Сахалинск, улица Максима Горького, 14, 33; далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением суда от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 26.11.2012 и постановление от 21.02.2013 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы приводит доводы о наличии у общества признаков банкротства. Выражает несогласие с выводами судов о том, что проведение процедур банкротства в отношении общества повлечет неэффективное расходование средств федерального бюджета. Полагает, что судами дано неверное толкование положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и прекращение производства по делу в данном случае противоречит разъяснения, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Кроме того, указывает на представление уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. При этом согласно ответам регистрирующих органов и кредитных организаций за обществом зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества и автотранспортных средств не числится, денежные средства отсутствуют.

Кроме того, как установлено судами, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

Сведения о платежах должника и о наличии у его руководителя автомобиля и двух земельных участков, на которые ссылается заявитель, не признаны судами такими доказательствами, поскольку не подтверждают с достаточной степенью вероятности возможность их оспаривания и привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с такими выводами судов отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции правилами главы 35 АПК РФ.

Исходя из установленного, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод о наличии у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий разъяснениям, содержащимся в пункте 13 и абзацах 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91. При отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

В связи с этим довод уполномоченного органа о противоречии выводов судов Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" основан на ошибочном толковании уполномоченным органом данного нормативного акта.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А59-4297/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов