Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф03-1601/13 по делу N А80-218/2012

г. Хабаровск

29 апреля 2013 г.

А80-218/2012

Резолютивная часть постановления от 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: А.Н.Барбатова, Т.Н.Карпушиной

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб"

на решение от 03.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012

по делу N А80-218/2012

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю.Шепуленко, в суде апелляционной инстанции судьи: И.В.Иноземцев, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко

по иску муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей Анадырского муниципального района "Канчаланский"

к открытому акционерному обществу "Росагроснаб"

о расторжении договора купли-продажи и взыскании 1 649 460 руб. 02 коп.

Муниципальное унитарное предприятие сельхозтоваро-производителей Анадырского муниципального района "Канчаланский" (ОГРН 1028700517592, место нахождения: 689514, Чукотский автономный округ, Анадырский район, с.Канчалан, ул.Украинская, 1, далее - МУП СХП "Канчаланский", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Росагроснаб" (ОГРН 1027700396184, место нахождения: 127994, г.Москва, ул.Б.Дмитровка, 32 корпус 1, далее - ОАО "Росагроснаб", общество) о расторжении договора купли-продажи от 28.07.2009 N 15К19-11356, взыскании 1 649 460 руб. 02 коп., в том числе 1 140 000 руб. - предварительная оплата по договору, 211 975 руб. - транспортные расходы, 297 485 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 30.04.2012.

Решением от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи 28.07.2009 N 15К19-11356, с ОАО "Росагроснаб" в пользу МУП СХП "Канчаланский" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 748 руб. 11 коп., в том числе:

-228 000 руб. с суммы 1 140 000 руб. за период с 01.11.2009 по 30.04.2012;

-29 048 руб. 34 коп. с суммы 311 975 руб. за период с 01.11.2010 по 29.12.2011;

-5 699 руб. 77 коп. с суммы 211 975 руб. за период с 30.12.2011 по 30.04.2011.

В остальной части иска отказано в связи с возвратом обществом предприятию суммы предварительной оплаты, а также расходов за транспортные услуги в процессе производства по делу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, "Росагроснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что обязательства по поставке продукции, предусмотренной договором купли-продажи, не были выполнены по причине того, что продавец продукции - ООО "Техресурспоставка" не выполнил свои обязательства перед ОАО "Росагроснаб", следовательно, имелись основания для уменьшения размера процентов, заявленных к взысканию. Однако, по мнению заявителя, судами не учтены указанные обстоятельства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность решения от 03.08.2012 и постановления апелляционной инстанции от 26.12.2012 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 28.07.2009 между ОАО "Росагроснаб" (продавец) и МУП СХП "Канчаланский" (покупатель) заключен договор N 15К19-11356 купли-продажи (далее - договор купли-продажи), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить трактор ДТ-75ДТЕХС2 и трансмиссию ДТ-75 ВГТЗ, общей стоимостью 1 140 000 руб. на условиях 100 % предварительной оплаты, с возложением на покупателя обязанности оплатить все транспортные расходы по доставке продукции на основании дополнительно выставленного счета.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи, а также спецификацией к договору предусмотрено, что отгрузка товара производится в контейнере в течение 15-дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

На основании счета N 15К-1526 от 05.08.2009 предприятие перечислило обществу по платежному поручению от 13.08.2009 N 27 предварительную плату в размере 1 140 000 руб., а также 651 975 руб. в счет оплаты транспортных услуг, в том числе 340 000 руб. по платежному поручению от 11.08.2009 N 22, по платежному поручению от 26.05.2010 N 31 в размере 311 975 руб.

Платежным поручением от 06.10.2009 N 968 общество произвело возврат предприятию денежных средств в размере 340 000 руб.

12.05.2011 предприятие направило в адрес общества претензию с требованием произвести поставку продукции до 31.05.2011.

13.01.2012 предприятие направило в адрес общества соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Неисполнение обществом своих обязательств по поставке продукции, удержание суммы предварительной оплаты и части суммы, перечисленной на оплату транспортных расходов, послужило основанием для обращения МУП СХП "Канчаланский" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражными судами установлено, что в процессе производства по делу, обществом произведен возврат 1 351 975 руб., в том числе 1 140 000 руб. - перечисленная предприятием сумма предварительной оплаты, 211 975 руб. - перечисленная предприятием сумма на оплату транспортных расходов, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2012 N 1657.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 463, пунктом 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 457, пунктом 4 статьи 487, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", расторг договор купли-продажи, сославшись на существенное нарушение ответчиком условий договора в виде длительного неисполнения обязательств по поставке продукции, взыскал с общества в пользу предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 748 руб. 11 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом самостоятельно исходя из 360 дней в году, ставки рефинансирования равной 8 процентам, с учетом периодичности нахождения денежных средств, перечисленных предприятием обществу, в пользовании последнего.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 262 748 руб. 11 коп., в том числе:

-228 000 руб. с суммы 1 140 000 руб. за период с 01.11.2009 по 30.04.2012;

-29 048 руб. 34 коп. с суммы 311 975 руб. за период с 01.11.2010 по 29.12.2011;

-5 699 руб. 77 коп. с суммы 211 975 руб. за период с 30.12.2011 по 30.04.2011.

При этом судами обеих инстанций обоснованно отклонено ходатайство общества об уменьшении размера процентов в связи с недоказанностью несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что продукция не была поставлена по вине иного лица - продавца по отношению к ОАО "Росагроснаб", сам по себе не может служить основанием для снижения процентов на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку неисполнение обязательств контрагентом не исключает факта пользования обществом денежными средствами предприятия. Иных оснований для снижения процентов применительно к статье 333 ГК РФ заявителем жалобы в суде первой инстанции не приведено.

Кроме того, определение судом размера процентов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ), следовательно, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного решение от 03.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2012, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А80-218/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

А.Н.Барбатов Т.Н.Карпушина