Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф03-1481/13 по делу N А73-13118/2011

г. Хабаровск

29 апреля 2013 г.

А73-13118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: С.И.Гребенщикова, Е.К.Яшкиной

при участии:

от ООО "Восток" - Торгово-строительная компания": Сигаев С.А., генеральный директор; Бабенко Р.В., представитель по доверенности б/н от 15.04.2013

от Министерства обороны РФ: Малышева Е.В., представитель по доверенности N 212/3154 от 22.09.2012; Катухов К.С., представитель по доверенности б/н от 31.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013

по делу N А73-13118/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Шевц А.В., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово-строительная компания"

к Федеральному бюджетному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

о взыскании 31 205 263 рублей 08 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово-строительная компания" (ОГРН 1072721009393, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 52-4; далее - ООО "Восток-ТСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного военного округа (ОГРН 1032700404934, ИНН 2722041553, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 17; далее - учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании в субсидиарном порядке 15 025 920 руб. за аренду контейнеров по государственному контракту от 18.06.2010 N 10/ВОСО-10; 2 583 810 руб. 15 коп. убытков, причиненных утратой (порчей) имущества; 12 512 469 руб. 18 коп. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденных контейнеров; 52 864 руб. убытков, причиненных нарушением сроков возврата контейнеров в виде стоимости экспертизы их фактического состояния; 1 030 199 руб. 75 коп. неустойки.

Определением от 30.11.2011 требования о взыскании убытков выделены в отдельное производство. В настоящем деле для рассмотрения оставлены требования о взыскании долга по арендным платежам и неустойки.

Определением от 02.02.2012 производство по делу в отношении учреждения прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией данного ответчика.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер требований в части неустойки до 2 588 008 руб. 99 коп.

Решением суда от 19.11.2012 с Российской Федерации в лице Министерства взыскано 15 025 920 руб. основного долга; иск в части требования о взыскании неустойки оставлен без рассмотрения.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается передача истцом в аренду учреждению контейнеров по контракту от 18.06.2010 и невнесение арендных платежей за пользование этим имуществом. Поэтому требование истца о взыскании долга по арендной плате согласуется с нормами статьи 614 ГК РФ. Поскольку отношения по данной сделке возникли до 2011 года, то иск о привлечении Российской Федерации в лице Министерства в качестве субсидиарного должника к ответственности по обязательствам учреждения правомерен и подлежит удовлетворению на основании статей 120, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ. В части неустойки требование оставлено без рассмотрения из-за нарушения установленного контрактом досудебного порядка урегулирования спора в этой части.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение в обжалованной части удовлетворения иска оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с субсидиарным ответчиком: претензия направлялась в адрес начальника службы военных сообщений округа, которая не является стороной контракта. Суды не учли предпринятые учреждением попытки досрочно передать арендованные контейнеры истцу. Тем самым истец умышленно завысил сроки аренды с целью получения выгоды. Помимо этого, истец не доказал наличие права собственности на переданные в аренду контейнеры.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восток-ТСК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает судебные акты соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в жалобе, и, уточнив требования по ней, просил при отмене судебных актов направить дело на новое рассмотрение. Представители ООО "Восток-ТСК" поддержали доводы отзыва на жалобу.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что 18.06.2010 между ООО "Восток-ТСК" (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен государственный контракт аренды N 10/ВОСО-10, по условиям которого в соответствии с пунктом 2.1 договора и Приложением N 1 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование 2 100 малотоннажных металлических контейнера для осуществления воинских перевозок.

Цена арендной платы за один контейнер составляет 172 руб. в сутки, общая цена контракта, исходя из среднего количества суток аренды - 56, установлена в размере 20 227 200 руб. (Приложение N 1 к контракту).

В соответствии с разделом 3 контракта арендодатель по заявке заказчика обязан обеспечить подготовку и передачу на территории пункта передачи контейнеров технически исправных контейнеров с оформлением акта приемки-передачи.

В свою очередь, арендатор (заказчик) по окончании срока аренды через своего представителя обеспечивает возврат контейнеров в пункте передачи контейнеров арендодателю по акту приема-передачи в технически исправном состоянии.

Согласно пунктам 7.3, 9.2 контракта арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а также нести ответственность за нарушение этой обязанности в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день уплаты.

В пункте 11.3 контракта стороны согласовали обязательный письменный претензионный порядок урегулирования спора, установили срок ответа на претензию - 15 календарных дней с даты ее получения.

Срок аренды установлен пунктом 13.1 контракта до 31.12.2010.

Установлено также, что контейнеры в количестве 1 038 штук поступили во владение арендатора в период с 01.07.2010 по 31.08.2010 в технически исправном и пригодном к эксплуатации состоянии. Стоимость аренды контейнеров за период с июля по октябрь 2010 года составила 27 341 464 руб., из которых учреждение оплатило 20 227 200 руб.

По окончании срока действия контракта учреждение не возвратило истцу 728 контейнеров и в период с 01.03.2011 по 31.09.2011 размер платы за их использование начислен в размере 7 911 656 руб., которые учреждение не оплатило.

Общий размер долга составил 15 025 920 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу норм пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку наличие долга по арендным платежам в спорный период на заявленную в иске сумму подтверждено документально, иск в части ее взыскания удовлетворен судами правомерно.

При этом суды, учитывая условия пункта 13.1 контракта от 18.06.2010, установили, что в отношении требования о погашении долга истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Этот факт признан подтвержденным имеющейся в деле претензией от 13.10.2011 N 143/10.

Ввиду ликвидации учреждения 13.01.2012 долг правомерно взыскан с Российской Федерации в лице Министерства, как главного распорядителя бюджетных денежных средств, на основании норм статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

При этом суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения иск в части взыскания неустойки, установив, что в отношении этого требования ООО "Восток-ТСК" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). Законность решения в этой части не оспорена.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с субсидиарным должником подлежит отклонению, поскольку суды дали оценку представленной в деле претензии от 13.10.2011 N 143/10, признав данных документ свидетельством соблюдения названного порядка в отношении задолженности. При этом суд первой дистанции опроверг утверждение Министерства о том, что претензия направлена постороннему лицу, установив, что она адресована структурному подразделению Управления ДВО - начальнику службы военных сообщений округа Костенко В.А., который участвовал в заключении и исполнении контракта от 18.06.2010. Данные выводы судов переоценке со стороны кассационной инстанции не подлежат (статья 286 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что истец не доказал наличие у него права собственности на контейнеры, отклоняется, так как это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора, связанного с исполнением арендных обязательств по контракту от 18.06.2010.

Ссылка Министерства в жалобе на то, что истец уклонился от приемки у учреждения контейнеров ранее истечения срока аренды, кассационным судом не учитывается, поскольку ООО "Восток-ТСК" действовало в пределах права на сохранение арендных отношений до окончания срока действия контракта (статьи 615, 619, 620, 622 ГК РФ).

Нормы права применены судами правильно, поэтому основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А73-13118/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

С.И.Гребенщиков Е.К.Яшкина