Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф03-1524/13 по делу N А24-3619/2012

г. Хабаровск

29 апреля 2013 г.

А24-3619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца: представитель Горбачева Т.И., по доверенности от 28.06.2012 N 41АА0176188;

от ответчика: ИП Червов Е.В., лично; представитель Шуманин В.Ю., по доверенности от 20.04.2013;

от ООО "Востокстрой": представитель Шуманин В.Ю., по доверенности от 19.04.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Червова Евгения Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой"

на решение от 20.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013

по делу N А24-3619/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Никулин, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

По иску индивидуального предпринимателя Крята Сергея Валериевича

к индивидуальному предпринимателю Червову Евгению Владимировичу

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края

об освобождении земельного участка

Индивидуальный предприниматель Крят Сергей Валериевич (ОГРНИП - 3124101200100077; далее - ИП Крят С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Червову Евгению Владимировичу (ОГРНИП - 305414129000046; далее - ИП Червов Е.В., ответчик) об освобождении, путем сноса самовольно возведенного ответчиком строения, земельного участка площадью 0,0226 га с кадастровым номером 41:01:01:0118:0477, расположенного примерно в 51 м по направлению на северо-восток от здания учебного центра, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, дом 45.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Решением суда от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, исковые требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у ответчика правовых оснований для возведения на данном участке спорного объекта (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационным жалобам ИП Червова Е.В. и ООО "Востокстрой", считающих их незаконными.

Ответчик полагает, что оцененные судами доказательства, представленные в материалы дела, не подтверждают факт нарушения им своими действиями прав истца как арендатора спорного земельного участка.

Также эта сторона оспаривает наличие у истца соответствующих прав в отношении спорного земельного участка по перечисленным причинам.

По мнению ООО "Востокстрой" судом были нарушены при рассмотрении данного спора нормы статьи 133 АПК РФ ввиду непривлечения общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Результаты принятого по данному делу решения, согласно перечисленным основаниям, затрагивают интересы заявителя.

В судебном заседании ответчик и представитель ООО "Востокстрой" поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах; представитель истца возражал относительно данных доводов.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационные жалобы безосновательными.

Как установлено судом из материалов дела, 30.08.2005, 06.10.2008 Крят С.В. выдал на имя Червова Е.В. доверенности, которыми делегировал право представлять в уполномоченных органах свои интересы, связанные с выделением Кряту С.В. на условиях аренды земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Академика Королева, 56, а также с проектированием, строительством и эксплуатацией здания автомагазина по вышеназванному адресу.

На основании договора аренды земельного участка от 30.04.2009 N 09/217 и дополнительных соглашений к нему, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и Крятом С.В. (арендатор), последнему предоставлен в аренду земельный участок категории земель "земли населенных пунктов" площадью 226 кв. м с кадастровым номером 41:01:01 0118:0477, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: участок находится примерно в 51 м по направлению на северо-восток от ориентира здание приемника распределителя, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков дом 45, разрешенное использование: для строительства здания автомагазина.

С учетом соглашения о внесении изменений от 16.07.2012, срок действия договора аренды земельного участка от 30.04.2009 N 09/217 установлен с 30.04.2009 по 16.07.2015. Указанные договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании разрешения N 41 301 000-81 от 03.08.2009, выданного уполномоченным органом, Кряту С.В. разрешено строительство здания автомагазина на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01 01 18:0477 сроком действия до 16.07.2015 (с учетом продления).

30.06.2009 Червов Е.В. заключил с ООО "Востокстрой" договор подряда на осуществление строительно-монтажных работ по объекту "Здание автомагазина по улице Академика Королева" в городе Петропавловске-Камчатском.

15.11.2010 Червовым Ю.В. был подписан договор о передаче (уступке) прав и обязанностей, по условиям которого права Крята С.В. по договору аренды N 09/217 от 30.04.2009 земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 18:0477 в отношении земельного участка площадью 0,0226 га, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Королева, 56, для строительства здания автомагазина, переданы Червову Е.В. При этом договор об уступке прав подписан как со стороны цедента, так и цессионария, Червовым Е.В.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 03.11.2011 по делу N 2-5039/11, вступившим в законную силу, вышеуказанный договор уступки права от 15.11.2010 признан недействительным (ничтожным).

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 11.04.2011 по делу N 2-3329/11 установлено, что при строительстве здания на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01:0118:0477, нарушены границы, отведенные для строительства здания, объект строительства не соответствует проектной документации.

Полагая, что неправомерными действиями ответчика нарушены права истца по пользованию спорным земельным участком, Крят С.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая его, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В статье 305 данного Кодекса предусмотрено правило, согласно которому положения статьи 304 ГК РФ распространяются и на лиц, не являющихся собственниками, но владеющими имуществом на ином законном основании.

Как правильно указывалось судом, негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В этой же статье указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, в пункте 2 статьи 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суды выяснили, что земельный участок площадью 0,0226 га с кадастровым номером 41:01:01:0118:0477 находится в муниципальной собственности и предоставлен Кряту С.В. в аренду сроком до 16.07.2015 на основании договора от 30.04.2009 N 09/217.

Обстоятельство действительности названного договора аренды было предметом исследования Петропавловск-Камчатского городского суда по делу N 2-5039/11. Вступившим в законную силу решением по указанному делу договор уступки прав от 15.11.2010, на основании которого права и обязанности Крята С.В. по договору от 30.04.2009 N 09/217 были переведены на Червова Е.В. признан недействительным (ничтожным).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела судами установлено, что на спорном земельном участке Червовым Е.В. возведен объект незавершенного строительства (автомагазин) готовностью 25%. Согласно заключению ООО "Топографическое бюро" от 05.07.2012, часть названного объекта незавершенного строительства выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:477 частью фундамента с северозападной стороны, на 17 см и общей площадью 0,34 кв.м.

В связи с указанными действиями ответчика, Крят С.В. оказался лишен возможности использовать часть земельного участка, находящегося в его законном владении.

Документы, в соответствии со статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", свидетельствующие о законности возведенного Червовым Е.В. объекта незавершенного строительства - здания автомагазина, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленное стороной разрешение N 41 301 000-81 от 03.08.2009 на строительство здания автомагазина на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01 0118:0477 выдано Кряту С.В., а не Червову Е.В.

Из содержания доверенностей от 30.08.2005, 06.10.2008, выданных истцом последнему, суд не усмотрел наличия у ответчика полномочий по осуществлению строительства объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии документов, подтверждающих законность действий ИП Червова Е.В. по возведению спорного объекта и использованию части спорного земельного участка, в связи с чем исковые требования о сносе этого нежилого помещения удовлетворены правомерно на основании статьи 222 ГК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно были отклонены доводы ответчика, аналогичные доводам его кассационной жалобы о продаже истцом объектов, находящихся на спорном земельном участке по договору купли-продажи от 30.08.2005, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Проведенный судом в порядке статьи 431 ГК РФ анализ условий данного договора, также не подтвердил названных утверждений ответчика.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в действиях ответчика по строительству спорного помещения нарушения прав истца как землепользователя земельного участка не соответствует оцененным судами доказательствам по делу, пересмотр которых, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО "Востокстрой" о разрешении данного спора без его привлечения к участию в деле в нарушение норм статьи 133 АПК РФ, несостоятельны.

Из решения суда по данному делу об освобождении ИП Червовым Е.В. спорного земельного участка и сносе самовольной постройки не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях этого общества.

Поскольку ООО "Востокстрой", не привлеченное к участию в деле, не может быть признано в соответствии со статьей 42 АПК РФ лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по данному делу, и вследствие чего оно не вправе их обжаловать в порядке статьи 273 АПК РФ, то производство по кассационной жалобе данного лица подлежит прекращению применительно к нормам пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 282 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые решение от 20.11.2012 и постановление от 20.02.2013 следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба Червова Е.В. удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 42, 150, 282, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" - прекратить.

Решение от 20.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А24-3619/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Червова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева Л.Б. Шарипова