Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф03-1368/13 по делу N А73-13067/2012

г. Хабаровск

30 апреля 2013 г.

А73-13067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" - Клюшенков А.И., представитель оп доверенности от 09.01.2013 N 005; Аляпкин К.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 006;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу - Карловская Т.В., представитель по доверенности от 04.02.2013 N 0719/441; Тимохина О.А., представитель по доверенности от 29.01.2013 N 0719/346;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ"

на решение от 30.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013

по делу N А73-13067/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стёпина С.Д.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным предписания от 21.09.2012 г. N 16/15-17/2

Общество с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" (ОГРН 1022700777296, место нахождения: г.Хабаровск, ул. Московская, 9; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700153627, место нахождения: г.Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8; далее - Департамент, административный орган) от 21.09.2012 N 16/15-17/2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением суда от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что предписание не соответствует пункту 15 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которому не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для разведки и добычи полезных ископаемых на болотах.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Рос-ДВ" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители Департамента просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет геологическое изучение и добычу россыпного золота в бассейне верхнего течения реки Сооли, ручьев Туманный и Болотистый на основании лицензии от 29.12.1998 ХАБ 01178 БР.

Из дополнения к Техническому проекту на отработку месторождения россыпного золота ручей Болотистый гидромеханизированным способом в 2012-2017 гг. следует, что месторождение россыпного золота по ручью Болотистый разрабатывается ООО "Рос-ДВ" с 2006 года в соответствии с "Техническим проектом на 2006-2011 гг.".

На основании плана контрольно-надзорной деятельности на 2012 г., распоряжения начальника департамента от 07.08.2012 N 461 назначено проведение плановой выездной проверки ООО "Рос-ДВ" по вопросу соблюдения хозяйствующим субъектом требований водного законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

По материалам проверки департаментом составлен акт от 17.09.2012 N 15-17/2012, на основании которого обществу выдано предписание от 21.09.2012 N16/15-17/2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Согласно данному предписанию обществу предписано осуществлять пользование водным объектом при наличии решения о предоставлении водного объекта (ручей Болотистый, район имени Лазо Хабаровский край) в пользование для сброса сточных вод.

Этим же предписанием общество предупреждено об административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неисполнения предписания в установленный срок до 10.11.2012.

Ссылаясь на незаконность предписания Департамента и нарушение его прав и законных интересов, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое предписание законным и не нарушающим права заявителя. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

Частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование: на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 статьи 11 Кодекса: для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: сброса сточных вод и (или) дренажных вод; разведки и добычи полезных ископаемых;

В силу пункта 15 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для разведки и добычи полезных ископаемых, строительства трубопроводов, дорог и линий электропередачи на болотах, за исключением болот, отнесенных к водно-болотным угодьям, а также болот, расположенных в поймах рек.

Материалами дела подтверждается, что общество проводит геологическое изучение и добычу россыпного золота в бассейне верхнего течения реки Сооли, ручьев Туманный и Болотистый, при этом осуществляет сброс сточных ввод в ручей Болотистый.

Кроме того, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судами установлено, что ручей Болотистый является водотоком горного типа, дно песчано-галечное, протяженность - 20 км, ширина русла 5 - 7 м, глубина до 1 м, по рыбохозяйственному значению ручей относится к водотокам первой категории (заключение к техническому проекту Амурского водного управления от 26.09.2005 N 68, заключение к техническому проекту ФГУ "Амуррыбвод" от 06.09.2006 N 03-14/2898).

На основании вышеизложенного суды сделал правильный вывод о том, что обществу на законных основаниях Департаментом предписано осуществлять пользование водным объектом при наличии решения о предоставлении водного объекта (ручей Болотистый, район имени Лазо, Хабаровский край) в пользование для сброса сточных вод.

Довод заявителя о том, что ручей Болотистый является болотом, следовательно, не требуется ни договора водопользования, ни решения о предоставлении водного объекта в пользование, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судами по делу обстоятельствам.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не входит в компетенцию данной судебной инстанции.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А73-13067/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко