Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф03-1498/13 по делу N А73-12092/2012

г. Хабаровск

29 апреля 2013 г.

А73-12092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н.Новиковой

Судей: С.А.Логвиненко, Л.Б.Шариповой

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": Хмелева Е.А., представитель по доверенности от 20.11.2012 N 1104

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 05.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013

по делу N А73-12092/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е.Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо: открытое акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии"

о взыскании 332 139 руб. 24 коп

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК"; ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.Нов.Басманная, 2) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 332 139 руб. 24 коп.

Определением от 21.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - ОАО АК "ЖДЯ"; ОГРН 1021401044500, адрес (место нахождения): 678900, Республика Саха (Якутия), г.Алдан, ул.Маяковского, 14).

Решением от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части как несоответствующие нормам процессуального права. Заявитель полагает, что поскольку по спорной перевозке участвовали 2 перевозчика - ОАО РЖД" и ОАО АК "Железнодорожные дороги Якутии" срок доставки груза следует определять отдельно по каждой инфраструктуре. Считает неполно выясненным вопрос по вине какого из перевозчиков допущена просрочка доставки спорного груза.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ОАО "ДГК" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило. В отзыве на кассационную жалобу возражает относительно ее доводов, считая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2012 со станции Денисовский ОАО АК "Железнодорожные дороги Якутии" (перевозчик) в адрес ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (грузополучатель) по железнодорожной накладной N ЭЖ679076 в составе 53 вагонов направлен груз (уголь каменный).

На станцию назначения Лозовый ДВЖД вагоны прибыли 29.02.2012, о чем имеется отметка в транспортной железнодорожной накладной.

ОАО "ДГК", ссылаясь на то, что вагоны прибыли на станцию назначения - 29.02.2012, и полагая, что согласно Правил исчисления сроков доставки грузов на железнодорожном транспорте имеется просрочка, которая составляет 2 суток, направило претензию в адрес ОАО "РЖД" с требованием об уплате пени за просрочку доставки груза.

Письмом от 18.06.2012 ОАО "РЖД" отклонило данную претензию, по причине отсутствия факта просрочки доставки груза.

Неоплата суммы неустойки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами правомерно квалифицированы отношения сторон как регулируемые положениями гл.40 ГК РФ "Перевозка", нормами УЖТ РФ.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Аналогичные положения закреплены ст.25 УЖТ РФ.

В силу ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При разрешении спора установлено, что доставка груза осуществлялась железнодорожным транспортом с участием двух перевозчиков: ОАО АК "ЖДЯ", ОАО "РЖД".

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срок доставки спорного груза составляет 9 суток, соответствующий расчет приведен судом с учетом положений п.п. 2.1.3, 5.1, 5.13 названных Правил.

Фактически доставка груза осуществлена за 11 суток.

Судами отклонен приведенный дорогой расчет срока доставки груза, исчисленный и округленный до суток отдельно по каждой инфраструктуре, поскольку нормативно такой порядок расчета не установлен. ОАО "РЖД" правовое основание соответствующего расчета не приведено. Вышеназванные Правила не включают перевозку грузов с использованием двух владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в перечень случаев, в связи с которыми срок доставки может быть увеличен.

В этой связи судебные инстанции установив, что просрочка доставки вагонов составляет 2 суток, руководствуясь статьями 33, 97 УЖТ РФ, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом признали требования истца о взыскании пени в сумме 332 139, 24 руб. за просрочку доставки груза законными и обоснованными. При этом расчет пени, исчисленный из размера провозной платы, проверен судами и признан правильным.

Судами отклонено заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Данное согласует с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Подлежат отклонению приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости установления по вине какого перевозчика допущена просрочка доставки груза как необоснованные. Судами правомерно указано, что в рамках настоящего спора выяснение соответствующего вопроса не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению. Более того, ч.2 ст.97 УЖТ РФ не исключает возможности предъявления требования одного из перевозчиков к другому по вине которого допущена просрочка.

При изложенном, основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А73-12092/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.Новикова

Судьи

С.А.Логвиненко Л.Б.Шарипова