Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2013 г. N Ф03-1134/13 по делу N А73-9084/2012

г. Хабаровск

29 марта 2013 г.

А73-9084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: О.В.Цирулик, Е.К.Яшкиной

при участии:

от истца: Кузнецова О.Н. - директор;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Амур Минералс"

на решение от 23.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013

по делу N А73-9084/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов, в апелляционном суде судьи Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По иску Межрегиональной ассоциации недропользователей

к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Минералс"

о взыскании 600 000 рублей

Межрегиональная ассоциация недропользователей (далее - ассоциация; ОГРН 1022701283989, адрес (место нахождения): 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Саратовская, 10, Б) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Минералс" (ОГРН 1052700172843, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 94, офис 18) о взыскании 600 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 3, 4 кварталы 2009 года, 2010-2011 годы, 1, 2 кварталы 2012 года.

Решением от 23.11.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2013) решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено наличие у ООО "Амур Минералс" статуса члена ассоциации и неисполнение им обязанности по уплате членских взносов за спорный период. Поэтому иск удовлетворен на основании норм статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В кассационной жалобе ООО "Амур Минералс" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что постановление апелляционного суда подписано незаконным составом судей, что является безусловным основанием к его отмене по пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ. Апелляционный суд необоснованно отказал в рассмотрении заявления ответчика о фальсификации доказательств, хотя об этом факте заявлялось в суде первой инстанции, который оставлен судом без внимания. Полагает, что суды неполно исследовали обстоятельства, опровергающие членство ответчика в ассоциации, не учли недоказанность соблюдения процедуры принятия ООО "Амур Минералс" в ассоциацию, введение ответчика в заблуждение об условиях членства в ней. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

В отзыве на кассационную жалобу ассоциация выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ассоциации поддержал доводы отзыва на жалобу.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционного суда с учетом определения об исправлении опечатки подлежит безусловной отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления в любом случае.

Из протокола судебного заседания апелляционного суда от 30.01.2013 и резолютивной части постановления, оглашенной в данном заседании, следует, что постановление принималось судьями Т.С.Гетмановой, А.И.Михайловой, С.Б. Ротарем.

Постановление апелляционного суда от 06.02.2013 подписано судьями Т.С.Гетмановой, Е.Н.Головниной, А.И.Михайловой, хотя судья Головнина Е.Н. участия в принятии постановления не принимала. Судьей С.Б. Ротарем постановление не подписано.

То обстоятельство, что определением от 07.02.2013 во вводную и резолютивную части постановления внесены исправления относительно состава суда, рассмотревшего дело, не устранило порок, связанный с неподписанием постановления одним из судей, участвовавшим в его принятии. Такой недостаток постановления в принципе не мог быть исправлен посредством механизма исправления опечатки по правилам статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 06.02.2013 подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, а определение от 07.02.2013 - как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ) с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, определение того же суда от 07.02.2013 по делу N А73-9084/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

О.В.Цирулик Е.К.Яшкина