Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2013 г. N Ф03-565/13 по делу N А51-19501/2009

г. Хабаровск

25 марта 2013 г.

А51-19501/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: А.Н.Барбатова, М.М.Саранцевой

при участии:

от арбитражного управляющего Игнатова В.А.: Давыдова Ирина Аркадьевна - представитель по доверенности от 18.03.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партизанский комбинат рыбной гастрономии" Игнатова Владимира Анатольевича

на определение от 09.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012

по делу N А51-19501/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партизанский комбинат рыбной гастрономии"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего о взыскании расходов

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, 19; далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Партизанский комбинат рыбной гастрономии" (ОГРН 1022500801630, место нахождения: 692858, Приморский край, г.Партизанск, ул.Мирошниченко, 1; далее - ООО "Партизанский комбинат рыбной гастрономии", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2009 в отношении ООО "Партизанский комбинат рыбной гастрономии" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Игнатов Владимир Анатольевич (далее - Игнатов В.А.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2010 должник признан банкротом, в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатов В.А.

Определением суда от 17.07.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Партизанский комбинат рыбной гастрономии" завершено.

22.06.2012 Игнатов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Сбербанк России" на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов в сумме 900 538 руб. 20 коп., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего за период с 26.05.2010 по 26.06.2012 в сумме 720 000 руб.; расходы арбитражного управляющего на проезд и проживание в гостинице при осуществлении им полномочий временного и конкурсного управляющего ООО "Партизанский комбинат рыбной гастрономии" в сумме 180 538 руб. 20 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Игнатов В.А. уточнил требования, просил взыскать с ОАО "Сбербанк России" 1 022 963 руб. 70 коп., в том числе 753 636 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 269 327 руб. 70 коп. - расходы, произведенные Игнатовым В.А. при осуществлении им обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Определением суда от 09.10.2012 требования Игнатова В.А. удовлетворены частично, с ОАО "Сбербанк России" взыскано 995 656 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части заявленных требований, ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, указал, что оплата услуг привлеченного индивидуального предпринимателя Давыдовой Ирины Аркадьевны (далее - ИП Давыдова И.А., привлеченный специалист) по договору от 15.11.2010 оказания услуг по организации и проведению электронных торгов является завышенной. С учетом установленного арбитражный суд снизил размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного специалиста до 30 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 определение от 09.10.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игнатов В.А. просит определение от 09.10.2012, постановление апелляционного суда от 14.12.2012 в части отказа во взыскании с ОАО "Сбербанк России" в пользу Игнатова В.А. понесенных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг привлеченного специалиста ИП Давыдовой И.А. отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "Сбербанк России" расходов в размере 60 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суды необоснованно отказали во взыскании 30 000 руб. на оплату услуг привлеченного специалиста, так как ОАО "Сбербанк России" дало согласие на финансирование процедуры конкурсного производства, в том числе и мероприятий, связанных с реализацией имущества должника, а также на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что размер оплаты значительно превышает рыночную стоимость услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Игнатова В.А. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Сбербанк России" извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления N 91 разъяснил, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2010 между ООО "Партизанский комбинат рыбной гастрономии" в лице конкурсного управляющего Игнатова В.А. (заказчик) и ИП Давыдовой И.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг технического исполнителя по организации и проведению электронных торгов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию технической помощи по подготовке и организации проведения электронных торгов, в том числе повторных торгов и торгов по продаже имущества путем публичного предложения на электронном портале ООО "Ю Тендер" по реализации имущества ООО "Партизанский комбинат рыбной гастрономии" от имени организатора торгов, коим в соответствии с Порядком продажи имущества должника является конкурсный управляющий, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по настоящему договору из расчета двадцать тысяч рублей за проведение одних торгов либо публичного предложения. В случае проведения исполнителем серии торгов, состоящей из первичных, повторных торгов и публичного предложения, стоимость услуг составляет шестьдесят тысяч рублей, оплата услуг не зависит от результатов торгов, дополнительных вознаграждений по результатам торгов исполнителем не выплачивается.

Как установили суды, исполнитель произвел регистрацию организатора торгов на электронной площадке, предоставил заявки на проведение торгов и продажу имущества путем публичного предложения в соответствии с регламентом, обеспечил работу по приему заявок и документов от оператора, их подписание и направление оператору электронной площадки, обеспечил возможность ознакомления претендентов с документами и имуществом в установленное время, обеспечил своевременную публикацию сообщений о торгах и их результатах.

Оплата услуг по договору от 15.11.2010 подтверждена расходным кассовым ордером N 1 от 01.12.2011 на сумму 60 000 руб.

При этом суды, основываясь на положениях пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, обосновано снизили расходы на оплату услуг привлеченного лица на 30 000 руб. исходя из объема работы (введение данных в компьютер, регистрация на соответствующих ресурсах сети Интернет и отслеживание поступающей информации).

Судами апелляционной инстанции дана оценка всем доводам, приведенном заявителем жалобы по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее в апелляционной жалобе, и это отражено в принятом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах определение от 09.10.2012, постановление апелляционного суда от 14.12.2012, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А51-19501/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

А.Н.Барбатов М.М.Саранцева