Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2013 г. N Ф03-1395/13 по делу N А59-2714/2012

г. Хабаровск

07 мая 2013 г.

А59-2714/2012

Резолютивная часть постановления от 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

от ФНС России: представитель не явился

от ИП Иванова Д.А.: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 04.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013

по делу N А59-2714/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попова Н.Н., в апелляционном суде судьи Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Иванова Дениса Андреевича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Иванова Дениса Андреевича (далее - предприниматель, должник; ОГРНИП 306650124700021, место жительства: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, отсутствием в деле доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 04.12.2012 и постановление от 15.02.2013 отменить.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что должник обладает признаками несостоятельности, указанными в статьях 3, 6 Закона о банкротстве. Кроме того, уполномоченный орган, ссылаясь на ответ МОТО И РЭР ГИБДД от 25.04.2012, согласно которому за должником зарегистрирован автомобиль TOYOTA Harrier 2000 года выпуска, указывает на наличие у предпринимателя имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Предприниматель Иванов Д.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Уполномоченный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 04.12.2012 и постановления от 15.02.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом также могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что у предпринимателя Иванова Д.А. отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

Напротив, из представленных уполномоченным органом ответа отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов по г. Южно-Сахалинску от 14.05.2012, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 24.06.2012 N 02/013/2012-483 усматривается отсутствие у должника зарегистрированного за ним недвижимого имущества, автомототранспортных средств и денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении предпринимателя и пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии зарегистрированного за предпринимателем автомобиля TOYOTA Harrier 2000 года выпуска подлежат отклонению, поскольку, как установлено апелляционным судом, доказательств фактического наличия указанного транспортного средства и возможности его реализации по цене, достаточной для возмещения расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом не представлено.

Его же доводы о том, что должник обладает признаками несостоятельности, указанными в статьях 3, 6 Закона о банкротстве, также не могут быть приняты во внимание, поскольку при отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему наличие общих признаков несостоятельности (банкротства) в данном случае не имеет значения. Нарушения статей 3, 6 Закона о банкротстве судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного определение от 04.12.2012 и постановление от 15.02.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А59-2714/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

С.Ю.Лесненко М.М.Саранцева