Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф03-1053/13 по делу N А73-8222/2012

г. Хабаровск

05 апреля 2013 г.

А73-8222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Кривошиенко О.П., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 51/93;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на решение от 21.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012

по делу N А73-8222/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мельникова Н.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Ротарь С.Б., Головнина Е.Н., Козлова Т.Д.

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к администрации муниципального образования Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 6 575 081 руб. 47 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: 678995, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, пгт.Серебряный Бор; далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700597479, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Ленина, 3; далее - администрация) о взыскании 6 575 081 руб. 47 коп., составляющих 5 873 575 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 701 505 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2009 по 25.06.2012.

Решением от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы неосновательным взиманием с истца арендной платы за земельный участок, на котором расположены гидротехнические сооружения, в размере, превышающем размер арендной платы, установленный законом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 21.09.2012, постановление от 24.12.2012 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судов о том, что на переданном в аренду земельном участке находится гидротехническое сооружение, пункту 10 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции ОАО "ДГК" просило в удовлетворении жалобы отказать, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель администрации, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 21.09.2012, постановления от 24.12.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как установлено арбитражными судами, ОАО "ДГК" на праве собственности принадлежит сооружение - шлакоотвал с дамбой, расположенное по адресу: Советско-Гаванский район, п.Майский, ул.Каспийская,12.

Между администрацией (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка от 28.02.2008 N 03-7/1286, по которому арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 393 580,69 кв. м., с кадастровым номером 27:13:03 01 003:0003 для использования в производственных целях (золошлакоотвал), сроком с 01.01.2008 по 31.12.2012.

Приложением N 2 к договору годовой размер арендной платы за пользование земельным участком установлен на основании решения Собрания депутатов района от 25.12.2007 N 113 в сумме 2 145 368 руб. 98 коп. исходя из базовой ставки 5.4509 руб/кв.м.

За период с 01.07.2009 по 30.04.2012 ОАО "ДГК" произвело оплату по договору аренды в сумме 8 010 778 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что объекты, расположенные на арендованном земельном участке, являются гидротехническими сооружениями, годовой размер арендной платы для которых в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может превышать полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, ОАО "ДГК" обратилось к главе администрации муниципального образования Советско-Гаванского муниципального района с просьбой произвести перерасчет арендной платы с момента заключения договора аренды.

Письмом от 14.05.2012 N 1-16/5018 ответчик уведомил истца о невозможности перерасчета арендной платы до проведения работ по разграничению земельных участков: на земельные участки "под объектами гидротехнических сооружений" и на земельные участки "для обслуживания гидротехнических сооружений", что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Также по общему правилу к отношениям из такого договора применяются изменения в порядке определения размера арендной платы, установленном в соответствии с названным законом, если эти отношения возникли после таких изменений.

Судами установлено, что на спорном земельном участке расположены гидротехнические сооружения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные под объектами гидротехнических сооружений, ограничены в обороте.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в отношении таких земельных участков установлен сниженный годовой размер арендной платы - в пределах полутора процентов кадастровой стоимости земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предельный размер арендной платы по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.

Между тем, как установлено судами, арендная плата, определенная договором аренды от 28.02.2008, исчислена исходя из твердого размера за 1 кв.м в год, а не в пределах полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка, что противоречит пункту 2 статьи 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Поскольку основания для установления в договоре аренды от 28.02.2008 размера арендной платы свыше полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка в данном случае отсутствовали, суды сделали обоснованный вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между суммами фактически уплаченной арендатором арендной платой и подлежащей уплате в соответствии с требованиями закона, взыскав ее в пользу истца наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьями 395, 1107 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неверном толковании подпункта 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Решение от 21.09.2012, постановление от 24.12.2012 соответствуют представленным в дело доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А73-8222/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов