Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2013 г. N Ф03-1682/13 по делу N А59-5008/2012

г. Хабаровск

14 мая 2013 г.

А59-5008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от ФНС России: представитель не явился

от ООО "Меридиан-Сервис": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 17.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013

по делу N А59-5008/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Учаниным Ю.С., в суде апелляционной инстанции - судьи Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-Сервис" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-Сервис" (далее - общество, должник; ОГРН 1096501008339, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. имени Антона Буюклы, 89А, 25) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, а также на признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, производство по делу о банкротстве ООО "Меридиан-Сервис" прекращено по мотиву отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии у общества непогашенной задолженности по обязательным платежам и выражает несогласие с выводами судов о том, что проведение процедур банкротства в отношении общества повлечет неэффективное расходование бюджетных средств. Полагает, что судами дано неверное толкование положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и прекращение производства по делу в данном случае противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Считает, что представленная должником налоговая отчетность может служить доказательством вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. При этом согласно ответам регистрирующих органов за обществом зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества и автотранспортных средств не числится.

Кроме того, как установлено судами, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

Арбитражными судами правомерно отклонена ссылка ФНС России на налоговую отчетность, согласно которой у должника числятся доходы в 2011 году в размере 1 812 973 руб., поскольку она не свидетельствует достоверно о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, так как доходы, указанные в отчетности, не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении общества, поскольку это не отвечает задачам и смыслу процедур банкротства и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод о наличии у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, судом кассационной инстанции также отклоняется как противоречащий разъяснениям, содержащимся в пункте 13 и абзацах 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91. В данном случае суды признали нецелесообразным и неразумным расходование бюджетных средств на цели процедур банкротства должника в условиях отсутствия вероятности их достижения.

В связи с этим довод уполномоченного органа о противоречии выводов судов положению, закрепленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", основан на ошибочном толковании данного нормативного акта.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются как фактически направленные на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме с правильным применением норм материального права, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, определенных нормами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А59-5008/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина