Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2013 г. N Ф03-1825/13 по делу N А24-3952/2012

г. Хабаровск

16 мая 2013 г.

А24-3952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.К.Яшкиной

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии: без явки участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение от 07.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013

по делу N А24-3952/2012 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.П.Алексеева, в суде апелляционной инстанции судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом - 21 век"

о взыскании 4 986 209 руб. 22 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668; 683000, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Набережная, д.10; далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-21 век" (ОГРН 1074101006308, ИНН 4101119063; 683024, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, д.2, корп.1; далее - ООО "Дом-21 век") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 16.02.2009 N 4727 в размере 4 986 209 руб. 22 коп. за период с марта 2011 года по февраль 2012 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, иск удовлетворен частично в сумме 1 512 187 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о невозможности применения при расчете задолженности за потребленную ответчиком в период с июля 2011 года по февраль 2012 года тепловую энергию нормативов потребления населением коммунальных услуг в г.Петропавловске-Камчатском, утвержденных постановлением от 28.02.2005 N 195, ввиду действия названного постановления в указанный период, его соответствия части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ, предусматривающей возможность утверждения таких нормативов органами местного самоуправления) и части 8 статьи 5 ЖК РФ. Ссылаясь на акт сбоя от 25.07.2011, настаивает на доказанности факта неисправности коллективного (общедомового) прибора учета в указанный период. Кроме того, истец заявил о приобщении к материалам дела акта сверки взаиморасчетов от 31.01.2013, свидетельствующего о наличии у ответчика задолженности в сумме 3 600 090 руб. 31 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами, 16.02.2009 между ОАО "Камчатскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Дом-21 век" (управляющая организация) заключен договор N 4727 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды (в редакции протокола разногласий от 16.04.2009, протокола согласования разногласий от 21.04.2009, протоколов окончательного согласования разногласий от 10.06.2009 и от 02.07.2009), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать управляющей организации на жилой дом, расположенный по адресу ул.Циолковского, 35, тепловую энергию и горячую воду при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия энергоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а управляющая организация - принимать тепловую энергию и горячую воду для целей оказания коммунальных услуг гражданам - фактическим пользователям и оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с марта 2011 года по февраль 2012 года поставил в вышеназванный жилой дом тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5 237 479 руб. 36 коп., которые оплачены ответчиком частично.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно определив статус ответчика в качестве исполнителя коммунальных услуг, суды верно указали на применение к заключенному договору норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения по снабжению энергией населения (пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела суды усмотрели, что в спорный период жилой дом по ул.Циолковского, 35 был оборудован общедомовым прибором учета, фиксирующим объемы потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

При этом расчет истца произведен за период с марта по июнь 2011 года исходя из показаний общедомового прибора учета, а за период с июля 2011 года по февраль 2012 года - по нормативам потребления ввиду выхода из строя прибора учета.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в период с марта по июнь 2011 года, судебные инстанции исходили из доказанности объема коммунальных услуг, определенного энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктом 22 Правил N 307 на основании показаний установленного в доме общедомового прибора учета.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за этот период на сумму 1 527 475 руб. 93 коп., суды признали его арифметически верным и, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, с учетом частичной оплаты долга ответчиком (в размере 15 288 руб. 14 коп.) взыскали с ООО "Дом-21 век" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" 1 512 187 руб. 79 коп.

Судебные акты в этой части заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

Далее, отказывая в иске в части взыскания задолженности за период с июля 2011 года по февраль 2012 года, суды исходили из отсутствия у энергоснабжающей организации оснований для определения количества потребленной данным жилым домом тепловой энергии расчетным способом (на основании нормативов потребления коммунальных услуг).

При этом выводы судов основаны на том, что в спорном жилом доме организован общедомовой учет поставляемого теплового ресурса и доказательств неисправности прибора учета в указанный период истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Представленный им акт сбоя от 28.07.2010 обоснованно не принят судами в качестве надлежащего доказательства как не имеющий отношения к спору, поскольку в нем указан иной период сбоя в работе (с 28.06.2010) и он составлен в отношении узла учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного на сетях другого жилого дома (по ул.Королева, 55/1).

На этом основании суды отказали истцу в удовлетворении его требования о взыскании задолженности за период с июля 2011 года по февраль 2012 года, отметив, что, поскольку показания приборов учета за указанный период в материалы дела энергоснабжающей организацией не представлены, у суда отсутствует возможность самостоятельно произвести расчет задолженности надлежащим способом.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя жалобы о правильности произведенного им расчета долга за период с июля 2011 года по февраль 2012 года исходя из нормативов потребления населением коммунальных услуг признается судом кассационной инстанции противоречащим императивной норме статьи 157 (пункт 1) Жилищного кодекса РФ в свете установленного судами факта оборудования жилого дома по ул.Циолковского, 35 общедомовым прибором учета и отсутствия свидетельств его неисправности.

Его же аргументы о действии постановления градоначальника г.Петропавловска-Камчатского от 28.02.2005 N 195 и о соблюдении органом местного самоуправления пределов своей компетенции при его принятии судом кассационной инстанции во внимание не принимаются как не влияющие на итог рассмотрения настоящего дела.

Ссылка заявителя на приложенные к кассационной жалобе акт сбоя, подтверждающий неисправность коллективного (общедомового) прибора учета в период с июля 2011 по февраль 2012, и акт сверки взаиморасчетов от 31.01.2013 N АкСв019266 подлежит отклонению окружным судом, поскольку названные документы среди приложенных к кассационной жалобе не обнаружены. Кроме того, такие документы, не являвшиеся предметом исследования нижестоящих инстанций, не могли быть приняты во внимание окружным судом, исходя из предоставленных ему главой 35 АПК РФ полномочий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов в любом случае, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А24-3952/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К.Яшкина

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков